臺灣宜蘭地方法院民事
裁定 108年度補字第239號
原 告 劉淑芬
訴訟
代理人 陳穩如
律師
被 告 蜡藝實業股份有限公司
法定代理人 徐德忠
曾淑真
上被告共同
訴訟代理人 林國漳律師
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在事等件，原告起訴未據繳
裁
判費。
按民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段、第
77條之10分別規定：「核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價
額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」
、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。」、「因定期
給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未
確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算
。」又因請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟
標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍
，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度
台抗字第64號裁定意旨
參照）。查
本件原告請求確認僱傭關係存
在之訴，
訴之聲明為「第一項確認原告與被告間之僱傭關係存；
第二項被告應自民國108年2月1日起至被告同意原告繼續執行職
務之日起止，按月於每月十日給付原告新台幣（下同）49,479元
，並自各期應給付日之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算
之利息；第三項被告應給付原告300萬元。」
前揭第一項、第二
項聲明雖為不同之訴訟標的，惟均以僱傭關係存在為前提，其經
濟利益及其訴訟目的一致，故本件訴訟標的價額應以價額較高之
確認僱傭關係存在部分核定之。又確認僱傭關係屬因定期給付涉
訟，
揆諸前揭法文，即應以10年計算，其訴訟標的價額自應以該
10年薪資即5,937,480元【計算式：49,479元×12月×10年＝5,
937,480元】定之；另關於訴之聲明第三項，係關於請求
精神慰
撫金之
損害賠償計3,000,000元；是本件訴訟標的價（金）額為
8,937,480元，應徵裁判費89,506元。惟依勞資爭議處理法第57
條規定，勞工提起確認僱傭關係之訴，暫免徵收依民事訴訟法所
定裁判費之二分之一，是扣除得暫免徵收部分29,903（按此部分
訴訟標的價額為5,937,480元，本應徵裁判費59,806元，其二分
之一為29,903元），則本件應徵裁判費59,603元。另原告應提出
起訴狀上
所載被告「蜡藝實業股份有限公司」之最新公司變更登
記事項卡，及其法定代理人，
暨被告曾淑貞最新
戶籍謄本（記事
勿略）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受
本裁定送達後五日內補正，
逾期不補正，即
駁回其訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
民事庭 法 官 陳雪玉
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定關於
核定訴訟標的價額部分
抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命
補繳裁判費及補正被告資料部分，
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
書記官 葉宜玲