臺灣宜蘭地方法院民事
裁定 108年度訴字第364號
原 告 萬岱豐食品股份有限公司
法定
代理人 簡美令
訴訟代理人 張旭業
律師
被 告 玉展工程顧問有限公司
法定代理人 游子玉
被 告 莊寶玉
上列
當事人間請求確認工程款存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按當事人就關於一定
法律關係而生之訴訟，得
以
合意定第一審管轄法院，
惟於民事訴訟法定有
專屬管轄之
訴訟，不
適用之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自
明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權
之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，
合
意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向
他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如
具備
上開法定要件，當事人及法院均應受其
拘束，關於合意
管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用
（最高法院99年度台抗字第110號裁定亦同此見解）。
二、查本件依原告與被告玉展工程顧問有限公司所簽訂之
承攬合
約書第11條約定，就本件合約涉訟時，合意以臺灣臺中地方
法院為管轄法院，有上開合約在卷
可憑（見本院卷第23頁）
，足見原告與被告玉展工程顧問有限公司就前開契約涉訟，
已合意由臺灣臺中法院管轄，
非本院管轄範圍。又原告依上
開契約關係代位被告玉展工程顧問有限公司請求被告莊寶玉
為金錢給付，而被告莊寶玉之住、
居所地均在臺中市，亦非
本院管轄範圍。從而，原告向無管轄權之本院起訴，尚有未
合，
爰依職權將本件移送於臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
民事庭 法 官 謝昀璉
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書記官 劉婉玉