臺灣宜蘭地方法院民事判決 109年度訴字第272號
原 告 富嵿水泥製品企業有限公司
法定
代理人 吳俊賢
訴訟代理人 楊雅惠
被 告 達固營造有限
公司
清算人 即
法定代理人 趙健蓉
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國110年1月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬元。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰叁拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年6至7月間陸續向原告購買空心
磚，買賣價金合計新臺幣（下同）63萬元，原告業已依約交
付買賣
標的物與被告，
詎被告
迄未給付貨款，屢經催討均置
之不理，爰依買賣之
法律關係提起本訴，
並聲明如主文第1
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、
按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其
取得該物
所有權之義務；買受人對於出賣人，有交付約定價
金及受領標的物之義務，
民法第345條第1項、第348條第1項
、第367條定有明文。查本件原告主張之事實，
業據其提出
與其所述相符之報價/簽認單、客戶銷退貨明細表、統一發
票、送貨單等件為證（見本院卷第11至27頁），而被告經合
法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴
訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，視同
自認，
堪信原
告主張屬實。從而，原告依買賣之
法律關係，請求被告給付
貨款63萬元，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相
當之
擔保金額
予以宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
民事庭 法 官 謝佩玲
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日之
不變期間內，向本院提
出上訴狀（應附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
書記官 陳建琪