裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第518號 原　　　告　吳惠風 被　　　告　謝宗儒 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年11 月26日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟零捌拾貳元，及自民國一百 零九年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣陸仟叁佰玖拾元，由被告負擔百分之三十七即新 臺幣貳仟叁佰陸拾肆元，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬伍仟零捌拾 貳元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國108 年4 月22日凌晨5 時40分許，無 照駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車（下稱系爭A 車）， 沿宜蘭縣○○鎮○○ ○道由北往南方向行駛，行經宜蘭縣○ ○鎮○○ ○道117.7 公里處東側時，因煞車失控打滑撞及護 欄後反彈而撞擊原告所有並駕駛之車牌號碼000-00號營業用 曳引車（下稱系爭車輛）而肇事，原告因此受有眩暈之傷害 （下稱系爭傷害），自得請求被告賠償原告醫療費用及精神 慰撫金共新臺幣（下同）30,000元，原告並因而支出系爭車 輛修復費用342,500 元，且受有營業損失210,000 元，爰依 侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應 給付原告582,500 元，及自108 年4 月23日起至清償日止， 按週年利率百分之5 計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。 三、得心證之理由： （一）本件原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登 記聯單、國立陽明大學附設醫院（下稱陽明醫院）108 年 4 月22日診斷證明書、陽明醫院急診醫療費用收據、交通 部公路總局臺北區監理所109 年1 月17日北監基宜鑑字第 1080346399號函暨所附交通部公路總局臺北區監理所基宜 區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、達新汽車企業社估價 單暨入出廠證明、營業收入證明等件影本為證，且有宜蘭 縣政府警察局礁溪分局109 年11月10日警礁交字第109002 2051號函暨所附道路交通事故現場圖、調查筆錄、道路交 通事故調查表（一）（二）、道路交通事故當事人酒精測 定紀錄表、行車執照、駕駛執照及道路交通事故照片等件 在卷可稽，並有宜蘭縣政府警察局109 年11月18日警交字 第1090056365號函所附道路交通事故初步分析研判表在卷 可參。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正 。 （二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法 侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞 動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條 第1 項前段、第191 條之2 前段、第193 條第1 項及第19 5 條第1 項前段分別定有明文。茲將原告所得請求損害賠 償之金額分述如下： ⒈醫療費用及非財產上損害部分： 原告因本件車禍受有眩暈之傷害，因而請求被告賠償醫療 費用及非財產上損害一節，業據提出陽明醫院108 年4 月 22日診斷證明書及陽明醫院急診醫療費用收據等件為憑， 經核為治療系爭傷害所必要，故原告請求醫療費用，於38 0 元範圍內，應屬有據，逾此範圍之請求，則屬無據。另 按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照 ）。又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應 斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情 形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511 號、 86年度台上字第3537號判決意旨參照）。經查，原告因本 件交通事故受有系爭傷害，已如前述，堪認原告身體承受 相當程度之疼痛外，精神上亦具相當之痛苦，則原告依據 侵權行為法律關係，請求被告賠償非財產上之損害，自屬 有據。爰審酌原告高職畢業、現年61歲，從事職業駕駛， 名下有房屋1 筆、土地1 筆及股票所得；被告學歷為國中 畢業、現年23歲，從事油漆工，名下有汽車1 輛並無所得 ，有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局調查筆錄及107 年、108 年稅務電子閘門財產所得調件明細表各1 份在卷可參，本 院審酌上開兩造之身分、年齡、地位、經濟狀況及原告所 受精神上之痛苦等一切情狀後，認為原告所得請求之非財 產上損害賠償以5,000 元，核屬妥適，應予准許。逾此範 圍之請求，則屬過高，為無理由，不應准許。從而，原告 此部分之請求，於5,380 元（計算式：380 元＋5,000 元 ＝5,380 元）範圍內，為有理由，逾此範圍之請求，則屬 無據。 ⒉修復費用部分： 原告主張系爭車輛修理費用共342,500 元（零件費用271, 000 元及工資費用71,500元），其中有關零件部分之修復 ，系爭車輛既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損 害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬必要修 復費用。又參酌行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表之規定，運輸業用客車之耐用年數為4 年，依 定率遞減法每年折舊1000分之438 ，且採用定率遞減法者 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得 超過該資產成本原額之10分之9 。另依營利事業所得稅查 核準則第95條第6 款之規定，固定資產提列折舊採用定率 遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者 ，以月計。查系爭車輛於89年3 月出廠，迄系爭事故發生 時即108 年4 月22日，實際使用年數已逾4 年耐用年數， 依前揭說明，以成本1/10計算零件費用為合度，則折舊後 零件費用為27,100元（計算式：271,000 元×1/10＝27,1 00元），加計工資費用71,500元後，必要之修復費用應為 98,600元（計算式：27,100元＋71,500元＝98,600元）。 從而，原告請求被告給付修復費用於98,600元範圍內，為 有理由，逾此範圍之請求，則屬無據。 ⒊營業損失部分： 原告主張系爭車輛送修而不能營業，致其受有營業損失21 0,000 元一情，業據其提出營業收入證明及系爭車輛入出 廠維修期間證明等件為憑。本院衡以原告以駕駛系爭車輛 為業，系爭車輛維修期間，原告自受有營業損失，並依原 告所提出之入出廠維修期間，系爭車輛維修日期自108 年 4 月22日起至同年6 月15日止，共1 個月又24日，另參酌 原告每月平均營業收益為70,000至80,000元，亦有系爭車 輛靠行營業之佳信交通股份有限公司證明書影本附卷可案 ，並以每月75,000元計算其每日平均營業收益應為2,500 元（計算式：75,000元÷30日＝2,500 元），故原告於系 爭車輛修復期間所得請求之營業損失於135,000 元（計算 式詳如附表）範圍內，為有理由，逾此範圍之請求，則屬 無據。 ⒋從而，原告因本件交通事故得請求醫療費用及非財產上損 害5,380 元、修復費用98,600元及營業損失135,000 元， 合計238,980 元（計算式：5,380 元＋98,600元＋135,00 0 元＝238,980 元）。 （三）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之：前二項之規定，於被害人之代理人或使 用人與有過失者，準用之，民法第217 條第1 項、第2 項 定有明文。上開規定之目的，在謀求加害人與被害人間之 公平，故在裁判上得以職權減輕或免除之（最高法院85年 台上字第1756號判例參照）。次按駕駛人駕駛汽車，應遵 守道路交通標誌、標線、號誌之指示；汽車在未劃設慢車 道之雙向二車道行駛時，均應在遵行車道內行駛，道路交 通安全規則第90條第1 項、第97條第1 項第2 款分別定有 明文；又行車速度，應依速限標誌或標線之規定，同規則 第93條第1 項第1 款定有明文。查本件員警初步分析研判 可能之肇事原因：一、被告駕駛系爭A 車：其他引起事故 之疏失或行為（自述煞車鎖死失控打滑撞到對向車道護欄 ）且有疑似超速行駛。二、原告駕駛系爭車輛：疑似超速 行駛等情，有宜蘭縣政府警察局道路交通事故初步分析研 判表在卷可稽，復參以被告於警詢中自陳本件交通事故發 生時之駕駛時速為60公里；原告於警詢中自陳本件交通事 故發生時之駕駛時速為50至60公里，亦有兩造警詢筆錄附 卷可參，並與前揭證據資料參互析之，可徵被告就本件交 通事故之發生，具有未在遵行車道內行駛及超速行駛之過 失；原告就本件交通事故之發生，具有超速行駛之過失甚 明。是本院審酌雙方之過失程度，認應由被告負百分之90 之過失責任，原告負百分之10之過失責任，始屬衡平，揆 諸前開法條規定，故原告得據此所得請求被告賠償之金額 應酌減為215,082 元（計算式：238,980 元×90% ＝215, 082 元）。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告 給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍 之請求，則屬無據，應予駁回。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者 ，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第3 項、第233 條 第1 項前段、第203 條分別定有明文。查本件原告依侵權行 為之法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限之債 務，揆諸上開法條規定，原告自得請求被告給付自起訴狀繕 本送達被告翌日即109 年11月15日起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息。逾此範圍之請求，則屬無據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即 屬無據，應予駁回。又本判決主文所命給付金額未逾50萬元 ，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告反訴 被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示。 中 華 民 國 109 年 12 月 17 日 民事庭 法 官 劉致欽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 12 月 17 日 書記官 謝佩欣 訴訟費用計算書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 6,390元 合 計 6,390元 附表： 一、自108 年4 月22日至108 年4 月30日止： 2,500 元×9 日＝22,500元。 二、5 月營業收入為75,000元。 三、自108 年6 月1 日至108 年6 月15日止： 2,500 元×15日＝37,500元。 四、以上合計：22,500元＋75,000元＋37,500元＝135,000 元。