臺灣宜蘭地方法院民事判決 110年度勞簡字第1號
原 告 黃懷鋌
被 告 數傳華文股份有限公司
法定
代理人 汪洋
上列
當事人間請求給付薪資事件，本院於中華民國110年4月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零玖佰貳拾玖元，及自民國
一一○年一月二十九日起至清償日止，
按週年利率百分之五
計算之利息。
二、被告應提撥新臺幣壹萬玖仟肆佰捌拾捌元至原告於勞工保險
局設立之勞工退休金專戶。
三、
訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得
假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬零玖佰貳
拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹萬玖仟肆佰捌拾
捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查
本件原告起訴時聲明主張：被告
應給付原告新臺幣（下同）11萬2,000元（見本院卷第9頁）
。
嗣於民國110年3月16日當庭變更聲明為：㈠被告應給付原
告15萬929元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。㈡被告應提撥1萬9,488元至原告於
勞工保險局設立之勞工退休金專戶（見本院卷第47頁背面）
。核其所為，僅為
訴之聲明擴張，依民事訴訟法第255條第1
項第3款規定，應予准許。
二、被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、事實部分：
一、原告主張：
原告於108年5月23日受僱於被告，每月工資2萬8,000元。然
被告於109年11月2日以歇業為由，依勞動基準法（下稱勞基
法）第11條第1款之規定，終止
兩造間之勞動契約，並辦理
原告之勞工保險退保。
惟被告
迄今尚積欠原告109年8月份至
11月份薪資合計11萬2,000元，依勞基法第22條第2項前段之
規定，被告應予給付。又被告未給付
資遣費，而原告離職前
6個月之平均工資為2萬8,000元，依勞工退休金條例第12條
第1項規定，被告應給付之
資遣費為2萬262元。另被告依勞
基法第16條第1項第2款及第3項規定，應給付20日預告
期間
之工資1萬8,667元（計算式：28,000元÷30×20＝1萬8,667
元，元以下四捨五入），
上開金額合計15萬929元（11萬
2,000元＋2萬262元＋1萬8,667元＝15萬929元）。此外，被
告於原告任職期間均未足額提撥勞工退休金，被告依勞工退
休金條例第6條第1項、第14條第1項及第31條第1項之規定，
尚應補提撥1萬9,488元【計算式：依據勞工退休金提繳工資
分級表所應提繳之金額〔2萬8,800元÷30日×（30－23＋1
）日×6 %〕＋2萬8,800元×6%×17月＋〔28,800元÷30日
×2日×6%〕－已提繳1萬464元＝1萬9,488元】至原告之個
人退休金專戶。爰依兩造間勞動契約及勞基法第22條第2項
前段（積欠工資部分）、勞基法第11條及勞工退休金條例第
12條第1項（資遣費部分）、勞基法第16條第1項第2款、第3
項（預告工資部分）、勞工退休金條例第6條第1項、第14條
第1項及第31條第1項（勞工退休金部分）提起本件訴訟等語
。
並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得
心證之理由：
㈠按工資應全額直接給付勞工，勞基法第22條第2項前段定有
明文。復按
非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞
動契約：一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、
不可抗力暫停工作在1個月以上時。四、業務性質變更，有
減少勞工之必要，又無
適當工作可供安置時。五、勞工對於
所擔任之工作確不能勝任時。勞工適用本條例之退休金制度
者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條
、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23
條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每
滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給
；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之
規定。勞基法第11條及勞工退休金條例第12條第1項分別定
有明文。又按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約
者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作3個月以
上1年未滿者，於10日前預告之。二、繼續工作1年以上3年
未滿者，於20日前預告之。三、繼續工作3年以上者，於30
日前預告之。雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，
應給付預告期間之工資。勞基法第16條第1項、第3項定有明
文。另按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲
存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔之勞
工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資6%。雇主未依本條
例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害
者，勞工得向雇主請求
損害賠償。勞工退休金條例第6條第1
項、第14條第1項及第31條第1項分別定有明文。又勞工退休
金個人專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同
條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。是
雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者
，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受
有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償；於
勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未
足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以
回復原狀（最高法
院101年度
台上字第1602號判決意旨同此見解）。
㈡
經查，原告主張之事實，
業據提出社團法人宜蘭縣勞工志願
服務協會110年1月6日勞資爭議調解紀錄（見本院卷第30頁
至第31頁）、勞工保險被保險人投保資料表（見本院卷第32
頁）、薪資帳戶歷史交易明細為證（見本院卷第35頁至第38
頁），及勞動部勞工保險局110年2月25日保退二字第110130
24480號函檢附之勞工退休金提繳異動明細表及個人專戶明
細資料為憑（見本院卷第41頁至第44頁）。又被告對於上開
事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項前
段
準用同條第1項之規定，應視同
自認，是本院綜合上開證
據資料，
堪信原告之主張為真實。
㈢末按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為
民法第229條所明
文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之
遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定
利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦定
有明文。再按雇主應於勞動契約終止後30日內給付勞工資遣
費，勞工退休金條例第12條第2項定有明文。本件原告請求
被告給付資遣費部分，依勞工退休金條例第12條第2項，雇
主應於勞動契約終止30日內發給，而兩造間之勞動契約係於
109年11月2日終止，則被告應於終止日加計30日前給付資遣
費。原告請求被告給付積欠薪資部分，則應於契約終止時即
109年11月2日結清給付勞工，惟被告迄未給付，對原告自應
負遲延責任。而本件起訴狀繕本係於110年1月28日送達予被
告，此有本院送達證書在卷
可參（見本院卷21頁）。則原告
請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即110年1月29日起至
清償日止
按年息5％計算之法定遲延利息，
核屬有據。
四、
綜上所述，原告依兩造間之勞動契約及上開勞動法規，請求
被告給付原告15萬929元（計算式：積欠工資合計11萬2,000
元＋資遣費2萬262元＋預告期間工資1萬8,667元＝15萬929
元），及自110年1月29日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，與請求被告應提撥1萬9,488元至原告於勞工
保險局設立之勞工退休金專戶，均有理由，應予准許。
五、按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應
依職權
宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將
請求
標的物提存而免為假執行。除有特別規定外，本法於施
行前發生之勞動事件亦適用之。勞動事件法第44條第1項、
第2項、第51條第1項分別定有明文。本判決所命給付部分，
均係就勞工之給付請求為雇主敗訴之判決，依據上開規定，
本院應
依職權宣告假執行及免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
勞動庭 法 官 謝昀璉
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日之
不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
書記官 劉婉玉