裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　110年度司執消債更字第4號 聲　請　人 即債務人　　蔡旗龍 債　權　人　許賢聰 債　權　人　大利揚國際理財行銷有限公司 法定代理人　楊佩妡 債　權　人　臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人　謝娟娟 代　理　人　莊舜智 債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人　黃男州 代　理　人　朱逸君 債　權　人　元大商業銀行股份有限公司 法定代理人　翁健 代　理　人　黃勝豐 債　權　人　臺灣銀行股份有限公司 法定代理人　許志文 代　理　人　洪堉婷 上列當事人間因債務人聲請消費者債務清理更生事件，本處裁定 如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定 之次月起，於每月15日前向各債權人為給付。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 二所示之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。消費者債務清理條例（下稱本條例）第 64條第1項前段定有明文。次按債務人之財產無清算價值者 ，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依 法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用 於清償，視為債務人已盡力清償。民國107年12月26日增訂 之本條例第64條之1第1項第2款亦已明定。又，法院為認可 之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生 條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。本條例 第62條第2項參照。 二、本件債務人聲請更生，前經本院以109年度消債更字第30號 民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。而 債務人： ㈠於110年3月9日提出之更生方案，願以每1個月為1期，每 期清償新臺幣（下同）19,730元，計清償72期（即6年）， 總清償金額1,420,560元。然上開更生方案經本院公告暨函 請各債權人以書面確答是否同意，為全體債權人會議所否決 。 ㈡於110年4月27日提出之更生方案，願以每1個月為1期，每 期清償20,797元，計清償72期。上開更生方案經本院公告暨 函請各債權人以書面確答是否同意，再為全體債權人會議所 否決。 ㈢於110年7月5日提出更生方案，願以每1個月為1期，每期 清償29,000元，計清償72期，總清償金額2,088,000元。上 開更生方案經函請各債權人以書面確答是否同意，仍為全 體債權人會議所否決。 三、然，債務人上開更生方案即附件一，既願將其更生方案履 行期間可處分所得總額，扣除自己及依法受其扶養者所必要 生活費用後之餘額，逾五分之四用於清償，本處認該更生方 案符合首開法文意旨，依法「視為已盡力清償」者： ㈠本件債務人除薪資所得外，並無資產。又，債務人現任職於 臺灣鐵路管理局機務處七堵機務段宜蘭機務分段，擔任「司 機員」，每月可領取薪資約54,787元；另因任職上開工作每 年有可預期之年終獎金，每月可增加清償之實質薪資收入約 9,546元（該相關證據資料另詳附件三、所示），二者合計 約64,333元，有本院依職權調閱109年度稅務電子閘門財產 所得調件明細件、債務人勞保局被保險人投保資料查詢、法 務部--健保資訊連結作業查詢紀錄等各乙份，並有債務人 110年7月5日陳報暨提出之其「110年5月份員工薪津明細單 」影本乙份附卷可證，堪認債務人確有固定收入足以履行更 生方案。 ㈡按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。107年 12月26日增訂之本條例第64條之2第1項已有明定。另司法院 民事廳109年12月16日廳民二字第1090036119號檢送「110年 每月最低生活費一覽表」，臺灣省債務人生活所必需每月為 15,946元，亦有命令函示在案。又，司法院108年1月17日院 台廳民二字第1080002152號修正「消費者債務清理條例施行 細則」第21條之1第3項，債務人聲請更生時所提財產及收入 狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條 之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，勿庸記載原因、 種類及提出證明文件足參。 ㈢有關列計扶養母親每月必要支出費用部分： ⒈按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前 項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。民法第 1117條第1、2項定有明文。次按受扶養者之必要生活費用， 準用「最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人 每月最低生活費一點二倍」計算基準數額，並依債務人依法 應負擔扶養義務之比例認定之。但債務人證明確有必要支出 者，不受最高數額及應負擔比例之限制。本條例第64條之2 第2項、第3項後段亦有明定。 ⒉查，本件： ⑴債務人主張更生方案內應列計扶養其母親蔡李0秀一人之 每月必要生活支出，業經本院109年度消債更字第30號裁定 書第4～5頁即裁定理由三、㈢、⒊認可案，且經本院調閱受 扶養權利人即蔡李0秀之107年度、108年度稅務電子閘門財 產所得調件明細表、法務部--高額壽險資訊連結作業、勞保 局被保險人投保資料查詢、法務部--健保資訊連結作業查詢 紀錄及有各相關商業保險公司函覆文等附卷足證（另詳附件 三、所示證據資料）。堪信債務人上開主張於法有據。 ⑵受扶養權利人即其母親蔡李0秀，現82歲（29年次，配偶蔡0 正早於101年已歿），年邁且罹病，需全天候由外籍看護照 料，有債務人提出「惜福國際人力資源有限公司」女傭薪資 記錄手冊影本、母親蔡李0秀戶籍謄本、扶養系統表等證據 資料，並有宜蘭縣政府110年5月31日府社救字第1100089450 號函復文（並無另受有社會補助金）1件附卷可稽。堪信債 務人列計扶養母親每月4,286元【維持日常生活及聘請外籍 僱傭1人每月約30,000÷7扶養義務人＝4,286】僅屬履行其 法定扶養義務，無損及債權人權益。 ⑶另，受扶養權利人蔡李0秀名下雖有宜蘭縣○○鎮○○路數 筆不動產，惟其乃於101年1月26日以「繼承原因」而取得， 且該數筆不動產上亦有金融機關及自然人等設定第一順位、 第二順位之抵押權存在，此有宜蘭地政事務所110年5月18日 宜地伍字第1100004522號函復文在卷可佐。堪信受扶養權利 人蔡李0秀，雖有該不動產資力，卻無從僅憑恃其，即能維 持自身一人之生活。 ㈣有關列計扶養長子每月必要支出費用部分： ⒈按民法第一千零八十四條，乃規定父母對於未成年子女之保 護及教養義務，與同法第一千一百十四條第一款所定，直系 血親相互間之扶養義務者不同，後者凡不能維持生活而無謀 生能力時，皆有受扶養之權利，並不以未成年為限。又所謂 謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能 期待其工作，或因社會經濟情形失業，雖已盡相當之能事， 仍不能覓得職業者，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學 生，未必即喪失其受扶養之權利。最高法院56年台上字第 795號民事判例參照。 ⒉查，本件債務人長子蔡0諺，目前就讀高雄師範學院-地理學 系1年級，有本處依職權調閱其109年度稅務電子閘門財產所 得調件明細件、法務部--高額壽險資訊連結作業、勞保局被 保險人投保資料查詢、法務部--健保資訊連結作業查詢紀錄 等各乙份，並有債務人110年6月3日陳報狀暨檢附「在學證 明書」影本乙份在卷可稽。堪信該名子女目前確實仍在就學 ，而有受扶養之必要。另依目前我國國情，子女受完大學教 育、甚或修畢碩士學位，已呈社會普遍現象，並為國家政策 所採納【依所得稅法第17條第1項（三）規定，納稅義務人 之子女未滿二十歲，或滿二十歲以上而因在校就學、身心障 礙或無謀生能力受納稅義務人扶養者。得申報免稅額（109 年度每人免稅額度為88,000元，即平均每月為7,333元）； 另依該法第17條第2項二、（三）、5、規定，納稅義務人就 讀大專以上院校之子女之教育學費每人每年之扣除數額以二 萬五千元，得申報教育學費特別扣除額。】。因此，本件債 務人於更生方案內列計該名子女每月8,005元【計算式： 高雄市每月最低生活費16,009÷父母各負擔1/2＝8,005元】 之教養費，本處認尚屬必要，無損及債權人權益之虞。 ㈤綜上所述，倘若債務人所提更生方案，以其於更生方案履行 期間每月可處分所得64,333元，扣除其自己及依法受其扶養 者等每月所必要生活費用28,237元，以餘額36,096元之五分 之四即28,877元【計算式：64,333－15,946－4,286－8,005 ＝36,096元，36,096×4/5＝28,877】用於清償債權人，依 法即「可視為已盡力清償」。然，本件債務人更生方案願 每月提出29,000元，計72期，總清償金額2,088,000元，臻 益更生方案被認可之正當性。 ㈥另查： ⒈債務人聲請前二年間可處分所得為1,284,936元，扣除必要 生活費用588,936元後為696,000元，其金額顯低於無擔保及 無優先權債權人於本件更生方案內可受償總額2,088,000 元，此有債務人檢附之財產及收入狀況報告書（本件卷宗第 301～304頁）可資參照。 ⒉債務人（95年7月已離婚）與其母親、長女、長子等間，查 無有不動產等資產於裁定更生前二年內有異動情形（其等資 產及所得資料詳附件三、所示），是尚查無債務人有以不正 當方法使更生方案可決之虞。 四、綜上所述，債務人有薪資收入，其更生方案之條件又可「 視為已盡力清償」，亦無本條例第64條第2項所定不得認可 之消極事由，揆諸本條例之立法目的，在保障債權人公平受 償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展， 故依職權逕予認可該更生方案。另為促使債務人履行更生方 案，並建立債務人開源節流、量入為出等合理消費觀念，避 免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，爰依上開規 定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度， 裁定如主文第2項所示相當之限制。 五、另本件債務人更生方案，關於各債權人債權比例及所載每 期各債權人應受償之金額未記載明確，為杜爭議，並保障各 債權人之公平受償，爰依職權予以修正，於本裁定確定之次 月起，每期清償日為每月15日前，由債務人依附件一、所示 之各債權人每期可受分配金額，分別給付予各債權人，方不 致影響更生方案裁定認可內容之確定性及可行性。又因給付 所生之匯款或轉帳之手續費，基於債務履行之本旨及各債權 人間之公平，除另有本條例第67條第2項所定情形，應由債 務人負擔，併此敘明。 六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 110 年 8 月 2 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 司法事務官 周聰慶