臺灣宜蘭地方法院民事
裁定 110年度抗字第11號
抗 告 人 李宛芸
相 對 人 崴程實業有限公司
法定
代理人 蕭曼羽
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於中華民國110年2月
24日本院110年度司票字第63號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權
時，聲請法院裁定對發票人
強制執行，係屬
非訟事件，此項
聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序就本票形
式上之要件是否具備
予以審查為已足，並無確定實體上
法律
關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應
由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例意旨
可參照）。
二、抗告意旨
略以：抗告人係在受恐嚇詐欺之情形下簽發如附表
所示之本票3紙，並非出於其本意等語。
三、
經查：
㈠相對人主張其執有抗告人簽發如附表
所載之本票3紙（下稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書，經相對人於到期後提示
而未獲付款，遂提出系爭本票，聲請本院就系爭本票金額總
計新臺幣79萬8,000元及各自如附表所示利息起算日起至清
償日止，
按年息6%計算之利息，裁定准許強制執行
等情，
業
據相對人提出本票3紙（見原審卷第4頁）為證。而自原審卷
附系爭本票之形式觀之，業已具備本票之法定記載事項，故
本件原審依
非訟事件程序形式審查，認系爭本票均已符合票
據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，並無違誤
。
㈡抗告意旨
所稱情事，屬實體法上
法律關係之爭執，
依首揭說
明，應由抗告人另循訴訟程序以資解決，
尚非本件非訟事件
程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予
廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴
訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
民事庭 審判長法 官 蔡仁昭
法 官 黃淑芳
法 官 謝昀璉
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
書記官 劉婉玉
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬───────┬─────┬───────┬───────┬─────┤
│編│
發票日 │ 票面金額 │ 到
期日 │ 利息起算日 │票據號碼 │
│號│ │（新臺幣）│ │ │ │
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│01│109年12月3日 │248,000元 │109年12月24日 │109年12月24日 │CH059935 │
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│02│109年11月28日 │490,000元 │110年1月15日 │110年1月15日 │CH059933 │
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│03│109年12月3日 │60,000元 │110年1月24日 │110年1月24日 │CH059936 │
└─┴───────┴─────┴───────┴───────┴─────┘