臺灣宜蘭地方法院民事判決 110年度訴字第110號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 林錦昌
被 告 兆凱股份有限公司
兼
法定代理人 林國棟
被 告 廖碧玲
上列
當事人間因清償債務事件，本院於民國110 年4 月9 日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告兆凱股份有限公司、林國棟、廖碧玲應
連帶給付原告新
臺幣5,222,381 元，及自民國110 年1 月27日起至清償日止
，
按週年利率百分之1.845 計算之利息，
暨自民國110 年2
月28日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按
上開利率百
分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之
違
約金。
二、
訴訟費用由被告兆凱股份有限公司、林國棟、廖碧玲連帶負
擔。
事實及理由
壹、程序方面
按「對於公司為送達，
參照民事訴訟法第127 條第1 項之規
定，應向其法定代理人為之。而公司董事長依公司法第208
條第3 項規定對外代表公司。又同法第12條明定：公司設立
登記後，已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以
其事項對抗
第三人。故公司設立登記後，董事長如有變更，
應經登記始得對抗第三人」（最高法院98年度臺抗字第193
號、104 年度臺抗字第193 號民事
裁定意旨參照）。
本件被
告兆凱股份有限公司部分，經合法送達其登記（見
本案卷第
19頁公司登記資料）之法定代理人林國棟（見本案卷第30頁
送達證書），即屬合法送達。而被告等人均經
合法通知，未
於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情
事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告兆凱股份有限公司於民國（下同）109 年6
月10日邀同被告林國棟、廖碧玲連帶向原告借款新臺幣（下
同）600 萬元，借款年限為5 年（自109 年6 月10日起至11
4 年6 月10日止），利率按週年利率百分之1.845 計付，並
約定逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6 個
月以上者，其逾期6 個月部分，按上開利率百分之20加計違
約金。
詎料，上述借款自110 年1 月27日起，即未按期清償
本息，依約被告已喪失
期限利益，應即清償全部借款，為此
爰依消費借貸、連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如
主文第1 項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之借據、授
信約定書、借戶全部資料查詢單、合作金庫分段計息檔資料
查詢單為證（見本案卷第8 至17頁）。又被告均已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用同條第1 項之
規定，應視同
自認，是
堪認原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
民事庭 法 官 伍偉華
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日之
不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
書記官 葉宜玲