臺灣宜蘭地方法院民事判決 110年度重訴字第19號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 王正漢
被 告 兆銓股份有限公司
兼
法定代理人 林國棟
被 告 廖碧玲
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年7 月7 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹仟壹佰柒拾萬零柒佰柒拾參元，及
如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣拾壹萬伍仟零肆拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明時，不在此限，民事訴
訟法第255 條第1 項第3 款有明文規定。查
本件原告起訴聲
明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）㈠175 萬0,585
元，並自民國110 年2 月5 日起至清償日止，
按年息2.62％
計算之利息，
暨自110 年3 月6 日起至清償日止，其逾期在
6 個月以內者按
前揭利率10％，逾期超過6 個月者，超過6
個月部分按前揭利率20％計算之違約金；㈡700 萬元，並自
110 年2 月2 日起至清償日止，按年息2.62％計算之利息，
暨自110 年3 月3 日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者
按前揭利率10％，逾期超過6 個月者，超過6 個月部分按前
揭利率20％計算之違約金；㈢295 萬0,188 元，並自110 年
1 月30日起至清償日，按年息1.845 ％計算之利息，暨自11
0 年2 月28日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者按前揭
利率10％，逾期超過6 個月者，超過6 個月部分按前揭利率
20％計算之違約金。
嗣於110 年7 月7 日言詞辯論時，變更
訴之聲明㈢之違約金請求為：自110 年3 月1 日起至清償日
止，其逾期在6 個月以內者按前揭利率10％，逾期超過6 個
月者，超過6 個月部分按前揭利率20％計算之違約金
等情（
見本院卷第131 頁）。原告前開違約金請求起算日之變更，
核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，自應准許。
二、原告主張：被告兆銓股份有限公司（下稱兆銓公司）邀同被
告林國棟、廖碧玲（下合則稱被告3 人，分則稱姓名）為連
帶
保證人，向原告借款：㈠300 萬元，借款
期間自107 年12
月5 日起112 年12月5 日至止，分60期，按月本息平均攤還
，利息依原告定儲指數月指標利率加碼機動計付（目前為年
息2.62％），並約定如未按期攤還本息時，除
遲延利息，另
應自逾
期日起6 個月以內按放款利率10％，逾期6 個月以上
者，超過6 個月部分按放款利率20％計付之違約金；㈡700
萬元，借款期間自109 年1 月2 日起至110 年1 月2 日止，
按月繳息，到期還本，利息依原告定儲指數月指標利率加碼
機動計付（目前為年息2.62％），並約定如逾期付息或到期
未履行債務時，除遲延利息，另自逾期日起6 個月以內者按
放款利率10％，逾期6 個月以上者，其超逾6 個月部分按放
款利率20％計付之違約金。嗣因被告兆銓公司資金週轉困難
，原告於109 年12月16日依「經濟部對受嚴重特殊傳染性肺
炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款及利息補貼作業
要點」協助辦理展延到期日1 年（即111 年01月02日到期）
；㈢300 萬元，借款期間自109 年12月30日起至114 年12月
30日止，分60期，按月本息平均攤還，
兩造另簽立經濟部（
特殊傳染性肺炎）資金紓困振興貸款增補契約，約定倘經濟
部停止補貼利息，自不補貼利息之日起，利息即改按中華郵
政股份有限公司2 年期定期儲金加碼機動計付（目前為年息
1.845 ％），並約定如未按期攤還本息，除遲延利息，另應
自逾期日起6 個月以內者按放款利率10％，逾期6 個月以上
者，超過6個月部分按放款利率20％計付之違約金。
詎被告
兆銓公司使用票據陸續於110年1月29日、110年2月1日、110
年2月5日發生
退票未經清償，被告林國棟及廖碧玲使用票據
亦分別於110年1月21日及同年月26日發生退票之情，依兩造
簽立之授信約定書【個別商議條款】第1條第1項第2款約定
之加速條款，本件借款均視為全部到期，應立即清償。而被
告廖碧玲、林國棟為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，
爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本件訴訟，請求被
告3人連帶清償尚欠之本金、利息、違約金等語。
並聲明如
主文第1項所示。
三、被告3 人則均以：對原告請求之金額無意見，但現在無力清
償等語。並聲明：
原告之訴駁回。
四、原告主張之上述事實，
業據其提出借據、
本票、變更授信動
用申請書（紓困專用）、經濟部（特殊傳染性肺炎）紓困振
興貸款增補契約、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查
詢單、被告借戶全部資料查詢單、台灣票據交換所第二類票
據信用資料查覆單、逾期放款催收
記錄表及訪催--實地查勘
照片等資料為證（見本院卷第13至51頁），而被告3 人均不
爭執欠款事實及金額之真正，自
堪信原告之主張為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，
民法第474 條第1 項、第478 條前段分別定
有明文。又數人負同一債務，明示對於
債權人各負全部給付
之責任者，為連帶債務；連帶債務之
債權人，得對於
債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，民法第272 條第1 項、第273 條第1 項亦定有明文。本
件被告兆銓公司向原告借款，尚積欠如附表所示之本金、利
息及違約金
迄未清償，而被告林國棟、廖碧玲為連帶保證人
，依兩造間消費借貸契約、連帶保證之約定，被告3 人自負
連帶清償之義務。至被告3 人雖辯以現無力清償等語，然此
屬履行能力問題，不影響其依約所應負之清償責任，尚難據
此為其有利之判斷。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告3人連帶給付如附表所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
民事庭 審判長法 官 蔡仁昭
法 官 張軒豪
法 官 黃淑芳
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日之
不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
書記官 廖文瑜
附表
┌──┬────────┬───────┬─────────────┐
│編號│請求之本金（新臺│請求之利息計算│請求之違約金計算期間及利率│
│ │幣） │期間及利率 │ │
├──┼────────┼───────┼─────────────┤
│ 1 │175 萬0,585 元 │自民國110 年2 │自民國110 年3 月6 日起至清│
│ │ │月5 日起至清償│償日止，逾期在6 個月以內者│
│ │ │日止，按週年利│按前揭利率10％，逾期超過6 │
│ │ │率2.62％計算之│個月者，超過6 個月部分按前│
│ │ │利息 │揭利率20％計算之違約金 │
├──┼────────┼───────┼─────────────┤
│ 2 │700 萬元 │自民國110 年2 │自民國110 年3 月3 日起至清│
│ │ │月2 日起至清償│償日止，逾期在6 個月以內者│
│ │ │日止，按週年利│按前揭利率10％，逾期超過6 │
│ │ │率2.62％計算之│個月者，超過6 個月部分按前│
│ │ │利息 │揭利率20％計算之違約金 │
├──┼────────┼───────┼─────────────┤
│ 3 │295 萬0,188 元 │自民國110 年1 │自民國110 年3 月1 日起至清│
│ │ │月30日起至清償│償日止，逾期在6 個月以內者│
│ │ │日止，按週年利│按前揭利率10％，逾期超過6 │
│ │ │率1.845 ％計算│個月者，超過6 個月部分按前│
│ │ │之利息 │揭利率20％計算之違約金 │
├──┼────────┼───────┼─────────────┤
│總計│1,170 萬0,773 元│ │ │
└──┴────────┴───────┴─────────────┘