111年度訴字第150號
原 告 羅瑞生
複代理人 黃奕欣律師
莊景智律師
追 加原告
羅春義（羅榮之繼承人）
羅日成（羅榮之繼承人）
羅惠敏（羅榮之繼承人）
羅玉菁（羅榮之繼承人）
被 告
鉅衡建設有限公司
兼 上一人
被 告 羅志雄
羅盛章
羅苑華
羅志成
羅雪霞
上五人共同
楊家寧律師
複代理人 莊銘有律師
上列
當事人間
損害賠償等事件，
聲請人聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：
主 文
羅游阿素、羅春球、羅春義、羅日成、羅惠敏、羅玉菁應於收受本裁定5日內，就本院111年度訴字第150號損害賠償等事件，追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
理 由
一、
按訴訟標的對於數人必須
合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定
期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。
二、聲請意旨
略以：
本件因
被告等人擅自出售羅阿炎之繼承人
公同共有坐落重測前宜蘭縣○○市○○段0000○0000○0000○0000地號土地，以及擅自拆除羅阿炎繼承人公同共有之重測前同段39建號建物並毀損屋內古物，故羅阿炎之繼承人即相對人羅游阿素、羅春球、羅春義、羅日成、羅惠敏、羅玉菁與原告羅瑞生、羅毓菁、羅福燦、羅福維、簡賜海、簡枝才、簡子翔、簡愛卿、簡麗華、林建裕、鄭
臻貞、臻鄭芬、鄭臻芳、鄭臻妹，自應一同起訴（按羅盛章、羅志雄、羅志成、羅苑華、羅雪霞亦為羅阿炎之繼承人，但已列為被告）因尚有相對人羅游阿素、羅春球、羅春義、羅日成、羅惠敏、羅玉菁未一同起訴，
爰依民事訴訟法第56條之1第1項規定，聲請裁定命追加其等為本件原告等語。
三、
經查，聲請人就其主張之事實，業有112年9月27日民事聲請追加原告狀在卷
可稽，並經本院依民事訴訟法第56條之1，通知追加原告表示意見，亦未見追加原告就有拒絕追加為原告之正當理由提出陳述，
是以本件依原告
上開所主張之事實及
法律關係判斷，
核屬需相對人一同起訴，訴之
當事人適格始無欠缺。從而，原告為伸張或防衛繼承權利，及確保起訴之合法性，聲請追加相對人等人為原告，於法並無不合而應予准許。爰命相對人等於5日內追加為原告，如逾期未追加，視為已一同起訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日