臺灣宜蘭地方法院民事判決
111年度訴字第540號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 廣潔有限公司
兼法定代理
人 李奕德
上列
當事人間返還借款事件，本院於民國112年4月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣(下同)95萬9,181元，及自111年9月21日起至清償日止，
按週年利率2.695%計算之利息；
暨自111年10月22日起至清償日止，逾期6個月以內按
上開利率百分之10，逾期超過6個月以上按上開利率百分之20計算之
違約金。
二、被告應連帶給付原告178萬1,279元，及自111年9月21日起至清償日止，按週年利率2.695%計算之利息；暨自111年10月22日起至清償日止，逾期6個月以內按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上按上開利率百分之20計算之違約金。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告廣潔有限公司於105年10月21日邀同被告李奕德為連帶
保證人，向原告借款1070萬元，約定借款利率按原告定儲指數利率加年利率1.48%浮動計算（目前為2.695%），自105年10月21日起至112年10月21日止，按月平均攤還本息，如有一期未履行，即視為全部到期。且自逾期之日起6個月以內加放款利率10%，逾6個月以上者其超逾6個月部分加放款利率20%計付違約金。
惟被告自111年9月21日起未依約償還本息，業已喪失
期限利益，視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟，請求被告連帶返還尚欠本金、利息及違約金等語，
並聲明：如
主文第1、2項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或
陳述。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付違約金，
民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又按所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年
台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨
參照）。查本件原告主張之上開事實，
業據提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證（見本院卷第11頁至第20頁），
核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同
自認。綜上，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日