112年度司聲字第144號
聲 請 人 飛舶國際有限公司
相 對 人 許宸庸（原名許正義）
主 文
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應
適用。次按供
擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其
提存物，此項規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，同法第104條第1項、第106條亦有明文。而此所謂法院，係指命供擔保之法院而言（最高法院86年度台抗字第55號裁定
參照）。是聲請返還擔保物應向命供擔保之法院為之，而
聲請人為聲請返還擔保物，聲請裁定
相對人行使權利，解釋上應認為亦同應向該命供擔保之法院為之。
二、查本件聲請人主張其前依臺灣新北地方法院111年度司裁全字第1090號裁定，向本院提存所111年度存字第308號提存事件提存
擔保金在案。是本件命供擔保之法院，為臺灣新北地方法院，聲請人聲請命相對人限期行使權利，自應向臺灣新北地方法院為之，茲聲請人誤向本院聲請，揆之
首揭規定及說明，應依職權裁定移送該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日