臺灣宜蘭地方法院民事判決
112年度訴字第535號
原 告 黃烽源
被 告 賴文和
上列
當事人間請求給付價金事件，本院於民國113年2月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序部分
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時之聲明第1項原為：被告應給付原告新臺幣（下同）130萬元（見本院卷第8頁）。嗣迭經
變更後，最終於民國113年2月22日本院審理時變更聲明第1項為如主文第1項所示（見本院卷第69頁），核原告所為訴之變更，為單純減縮及擴張
應受判決之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分
一、
原告起訴主張：兩造曾於110年8月9日簽立協議書（下稱系爭協議書），約定被告應給付原告200萬元之搬遷費，並於簽訂協議書之日即110年8月9日先給付20萬元，剩餘180萬元則以每月30萬元分6個月給付。惟被告僅依約於110年8月9日、110年9月15日、000年00月下旬分別給付原告20萬元、30萬元、20萬元，迄今尚餘130萬元未給付，迭催不理，爰依系爭協議書之約定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告130萬元。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，
業據其提出系爭協議書、員山鄉農會存摺封面及代收票據明細表、支票及對話
記錄等件影本為證。而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，視同
自認，自
堪信原告之主張為真實可採。從而，原告依系爭協議書第3條之約定請求被告應給付原告130萬元，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日