113年度司他字第6號
聲 請 人 李秀琪
上列
聲請人與
相對人靖欣有限公司間請求確認
僱傭關係存在等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
聲請人應向本院繳納訴訟費用新臺幣667元，及自本裁定送達之
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照）。又按，原告起訴後聲請訴訟救助獲准，
嗣於第一審
言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無
資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院民國102年11月13日102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。又第一審
訴訟繫屬中，經
兩造合意移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，民事訴訟法第420條之1第3項定有明文。其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費三分之二之情形，依
上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。
二、兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，聲請人聲請訴訟救助，經本院112年度救字第16號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案，
嗣經本院112年度勞專調字第10號成立調解，依調解筆錄之調解成立內容第四項
所載，「聲請費用各自負擔」，
合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，聲請人請求確認兩造間僱傭關係存在之利益，即其繼續受僱於相對人
期間內按月可得之工資，依勞動事件法第11條規定，
推定聲請人請求確認之僱傭關係
存續期間為5年，則依聲請人所述之時薪換算每月工資為新臺幣（下同）26,400元，
訴訟標的價額應為1,584,000元（計算式：26,400元×12個月×5年＝1,584,000元），應徵勞動調解聲請費2,000元，
惟兩造
嗣後成立調解，
爰依首揭說明依職權逕行扣除三分之二裁判費，僅徵收三分之一即667元（計算式：2,000×1/3＝667，元以下四捨五入），故
本件聲請人暫免繳納之訴訟費用為667元，應由聲請人負擔並向本院繳納。又按民事訴訟法第91條第1 項、第3 項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有
執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條後段定有明文，緣本件調解係於上開法條修正施行前成立者，故應依首揭說明，
類推適用修正前民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。爰依法裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日