113年度消債清字第3號
債 務 人 陳春珠
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
債 權 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明David Allen Grimme
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
債 權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
債 權 人 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
債 權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
債 權 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
債 權 人 曾鴛菊
楊芳財
上列
當事人因
消費者債務清理條例
聲請清算程序事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定
期間先命補正；法院裁定開始清算程序前，得
依職權訊問
債務人、
債權人及其他
關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前2年內財產變動之狀況。債務人違反前項報告義務者，法院得駁回清算之聲請，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第8條、第82條分別定有明文。是債務人欲以消債條例調整其所負義務，自應本於
誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能清償
之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免藉此善意立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德危險。
苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。
二、聲請意旨
略以：伊有不能清償債務之情事，前與
債權人協商債務清償方案亦未能達成共識。又伊未經法院裁定開始
更生程序或許可和解或宣告破產，
爰依法聲請清算等語。
三、
經查，
本件債務人聲請清算後，經臺灣臺北地方法院於113年1月10日裁定命其補正如該裁定附表所示文件到院，債務人於同年1月30日提出
陳報狀並檢附相關存摺內頁、債權人債務人清冊、現住地
所有權狀影本等件（見北院卷第47頁至第73頁），並於同年7月17日到庭陳稱已提出所有財產資料。查聲請人於上述陳報狀陳明聲請人目前無業，生活費依賴國民年金、母親去世前老人年金、兄弟姊妹扶養母親之金錢、偶爾打零工與友人資助等，
惟聲請人除國民年金收入有註記於上述存摺內頁外，其餘收入均未有具體陳明收入來源與數額以供本院查證與斟酌。再者，聲請人自110年起至聲請清算前有數次前往美國之紀錄，經本院詢之聲請人，聲請人則陳稱經友人邀請前往美國居住一段時間，機票及美國生活均由友人出資供應等語。然互核聲請人於110年、111年、112年各前往美國1次，每次期間均約2至3個月，此有聲請人歷次出入境資料
可憑，且相關機票費用亦是由聲請人上述存摺存款所支應，此有聲請人自行註記支付機票費用之存摺內頁
可參，以聲請人每月僅受領國民年金4,900元之收入狀況觀之，應難以負擔聲請人於存摺內頁註記逾5萬元之機票費用，是可認聲請人應有其他收入內容未如實呈現。更何況，聲請人
自承昔日有從事個案顧問工作，最近有搭檔有提及協助美國公司上市事宜需要幫忙，而有出國需求
等情，則聲請人是否有其他收入或其他收入之可能，亦有疑義。是綜合聲請人上述所陳與相關出境、存摺資料，除可認聲請人應有其他收入以支應機票費用外，且聲請人亦未能具體說明朋友接濟之金額及內容，甚至出境目的是否從事個案顧問，以及是否因此有相關收入等情提供相關資料供本院審酌，是債務人
顯有未如實提出而違反其應負協力之報告義務之情事。
四、
綜上所述，本件清算之聲請既有消債條例第82條規定，未盡
據實報告之協力義務情形，俾利本院判斷其是否具備清算原
因，顯已違反其應負之協力義務，依上述說明，有不合聲請清算要件之情形，是本件清算聲請，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日