裁判書系統

113年度補字第33號

原      告  白彥倫 

訴訟代理人  劉彥麟律師

被      告  快樂敦煌社區管理委員會

法定代理人  林榮華 

被      告  碧富邑大樓管理委員會

法定代理人  王寶國 

被      告  綠大地山莊管理委員會

法定代理人  楊榮進 

被      告  尊寶社區管理委員會

法定代理人  李奇祥 

被      告  法吉歐里社區管理委員會

法定代理人  謝家榛 

上列當事人間請求確認債權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權，第三人於接受執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議，債權人認第三人之聲明不實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，核屬「確認之訴」之性質，自應以執行標的物之價值及債權人所提起確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定意旨參照）。查原告起訴主張其對於訴外人群豐保全股份有限公司有新臺幣（下同）950萬元之本票債權存在，而訴外人群豐保全股份有限公司則對於被告共有560,000元（計算式：160,000＋160,000＋32,000＋108,000＋100,000＝560,000元）債權存在；揆諸前揭說明，本件原告如獲勝訴判決所得利益，即為560,000元，是本件訴訟標的價額核定為560,000元，應徵第一審裁判費6,060元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    113   年    5     月    30    日

                  臺灣宜蘭地方法院民事庭

                          法  官  張文愷

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中    華    民    國    113   年    5     月    30    日

                          書記官  劉婉玉