裁判書系統

113年度護字第44號

聲  請  人  宜蘭縣政府

法定代理人  林姿妙

非訟代理人  廖詩劼

受  安置人  潘○璇  （真實姓名年籍詳卷）

法定代理人  潘○樺  （真實姓名年籍詳卷）

上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：

受安置人潘○璇自民國一百一十三年六月十二日十七時起延長安置參個月。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人於民國110年12月7日因遭友人誣陷偷拿受安置人母同居人手機使用，而與受安置人母同居人發生衝突，受安置人母同居人打受安置人2巴掌，導致受安置人左耳骨膜破裂出血、下巴及後腦挫傷，受安置人遂與友人逃家至花蓮，翌（8）日由花蓮警方尋獲，經花蓮縣政府評估受安置人母無法提供適當的保護與照顧，於110年12月9日起提供保護安置，並由花蓮縣政府聲請繼續安置，經臺灣花蓮地方法院裁定准許在案，因受安置人及受安置人母設籍且實際居住在宜蘭，為利後續親情維繫及返家準備，於111年1月11日將受安置人接回安置於宜蘭縣安置機構，並經聲請人聲請延長安置，經本院裁定准許在案。又聲請人於受安置人安置期間積極進行其家庭重整工作，受安置人在機構生活及就學穩定，本季安排1次請假返家，及每週定期安排受安置人與受安置人母電話聯絡，親情維繫狀況尚可，受安置人母於113年5月6日告知聲請人已搬至高雄與友人同住，無返回宜蘭居住之規劃，並於同年月16日告知聲請人已找到洗碗工工作，受安置人母表示其雖有意願接受安置人返家，然工作尚不穩定，無力照顧受安置人，受安置人親屬亦表達無意願照顧受安置人。綜上，受安置人母雖可配合聲請人處遇，並期待受安置人返家，然受安置人母甫遷居外縣市及就業，居住及經濟狀況不定，受安置人親屬則表達無意願照顧受安置人，聲請人基於維護兒少之最佳利益，評估受安置人尚不宜返家，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。又主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人；緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置；繼續安置以3個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第5項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張各情，業據提出真實姓名對照表、兒童少年保護個案延長安置法庭報告書、本院113年度護字第17號裁定等附卷為證。本院審核卷附資料，本次安置期間受安置人能定期聯繫受安置人母，請假返家期間前往受安置人外祖母看電視、協助整理環境，情形良好，然受安置人母因工作因素未返回宜蘭，僅能以電話聯繫或請假返家方式關心受安置人，但無法提供其他協助，親職能力仍待提升，又受安置人母甫轉換居住地及工作，居住及就業情形尚不穩定，現階段亦查無其他親友足以協助照顧、保護受安置人。受安置人表示同意繼續安置，希望完成高中學業等語，受安置人母經本院合法通知後，迄今未對延長安置乙事表示意見，有受安置人安置意見書、本院函文及送達回證附卷可稽。考量受安置人母親職能力薄弱，尚未穩定自身經濟能力及居住處所，且其餘親屬亦無照顧受安置人之意願，而受安置人尚未成年，無自我照護及保護之能力，為維護受安置人之最佳利益，實有將受安置人交由聲請人延長安置保護之必要。從而，揆諸前開法條規定，本件聲請為有理由，應予准許。另依兒童及少年福利與權益保障法第59條第2項，聲請及抗告期間，原安置機關、機構或寄養家庭得繼續安置，附此敘明。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                  家事法庭法　官　高羽慧

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附

繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                          書記官  林柔君