裁判書系統

114年度全字第12號

債權人  即

聲  請  人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

代  理  人  莊舜智  

債務人  即

相  對  人  野馬二手車專賣店有限公司

兼  上一人

法定代理人  簡劭安  

債務人  即

相  對  人  吳佛得  

            簡鄭偉  

上列債權人聲請假扣押，本院裁定如下：  

一、債權人以新臺幣（下同）168萬元或等值之中央政府建設公債107年度甲類第10期債票為債務人供擔保後，得對於債務人之財產於501萬4,390元之範圍內為假扣押。

二、債務人如為債權人供擔保金501萬4,390元或將債權人請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

三、聲請程序費用1,000元由債務人連帶負擔。

一、本件聲請意旨略以：債務人野馬二手車專賣店有限公司於113年間邀同債務人簡劭安、吳佛得、簡鄭偉為連帶保證人向債權人借款350萬元、150萬元，並約定借款利率按土地銀行1年期定期儲蓄存款機動利率加計1.775%計算，若遲延清償本息，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，尚應依約給付違約金，且債務視為全部到期。而債務人野馬二手車專賣店有限公司自114年1月起遲未依約繳納本息，尚欠本金351萬100元、150萬4,290元及相關利息、違約金，迭經催告仍未獲置理，且債務人就本件債務僅繳納1期利息，另尚積欠其他債權人債務多筆未為清償，而遭其他債權人追訴，故已瀕臨成為無資力之情形，故債權人恐有日後不能強制執行或甚難執行之虞，為此提出相關資料以為釋明，並願提供擔保以補釋明之不足，聲請假扣押等情。

二、按「假扣押，非有日後不能執行或甚難執行之虞者，不得為之。」又「請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。」民事訴訟法第523條第1項、第526條第1、2項分別定有明文。本件債權人所主張之請求及假扣押之原因，業經其提出借據影本、客戶往來帳戶查詢單影本、臺灣士林地方法院民事裁定影本為釋明，足使本院對於本件假扣押請求及原因生薄弱心證，達信其大概為如此之程度，惟債權人之釋明仍有不足，然其既陳明願供擔保，本院認其釋明之不足，擔保足以補之，是本件聲請於法核無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條、第85條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　民事庭　法　官　蔡仁昭

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日

附註：

　　一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。

　　二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行。