114年度勞簡字第1號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
上 一 人
複 代理人 盧怡璇律師
被 告 許誌綸即仟台汽車商行
林聖傑
上列
當事人間請求確認薪資
債權存在等事件，本院裁定如下：
原告應於收受本裁定五日內補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。 理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；
訴訟標的之價額，由法院
核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，勞動事件法第15條
準用民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按
強制執行程序係為達清償債務、滿足債權為目的，故
債權人因執行法院依強制執行法第115條第2項規定所為債權移轉命令發生爭執，而提起訴訟者，其獲勝訴判決所得之客觀利益即係債權獲得清償，是應以其可獲得清償之債權額為其訴訟之訴訟標的價額（臺灣高等法院106年度抗字第639號民事裁定
參照）。又二者訴訟標的雖不相同，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次
民事庭會議㈠決議意旨參照）。末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，勞動事件法第15條準用民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、
經查，原告
訴之聲明為：㈠、確認
被告林聖傑於本院113年度司執字第23150號
執行命令送達被告許誌綸即仟台汽車商行起至被告林聖傑離職日止，對被告許誌綸即仟台汽車商行之薪資債權存在。㈡、被告許誌綸即仟台汽車商行應自本院113年度司執字第23150號執行命令送達
翌日起至被告林聖傑離職日止，在新臺幣（下同）30,000元及
執行費用240元範圍內，就被告林聖傑每月得支領各項薪資債權等應領薪資
報酬債權全額三分之一給付於原告。
揆諸前揭說明，
本件訴訟標的價額應以原告可獲得清償之債權額為準，是本件訴訟標的價額
核定為30,240元，應徵第一審裁判費1,000元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
勞動法庭 法 官 謝佩玲
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；除對於核定訴訟標的價額部分之裁定提起抗告，關於命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判外，本件關於命補繳裁判費之裁定，不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日