114年度司拍字第109號
聲 請 人 京城銀國際租賃股份有限公司
相 對 人 探索水產科技股份有限公司
相 對 人 蔡啟林
關 係 人 邱寶嬅
聲請程序費用新臺幣6,000元由相對人負擔。
理 由
一、
按抵押權人於
債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院
拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，
民法第873條定有明文。又
上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押權亦
準用之。
二、
本件聲請意旨
略以：相對人即
債務人蔡啟林於民國110年1月27日將其所有如附件一所示之不動產設定新臺幣（下同）1,560萬元之最高限額抵押權予
聲請人，
擔保其探索水產科技股份有限公司、邱寶嬅等對聲請人現在及將來所負債務之清償，並經登記在案。相對人即債務人探索水產科技股份有限公司於112年1月30日將其所有如附件二所示之不動產設定新臺幣（下同）10,640萬元之最高限額抵押權予聲請人，擔保其探索水產科技股份有限公司、邱寶嬅等對聲請人現在及將來所負債務之清償，並經登記在案。聲請人
持有探索水產科技股份有限公司、蔡啟林、邱寶嬅等人於112年10月19日、112年12月18日所共同簽發以114年2月25日、114年2月26日為到
期日、面額為25,445,000元、87,157,800元，
免除作成拒絕證書之
本票2紙，
詎屆期提示竟不獲付款，
迭經催討，仍共有93,866,747元未獲清償，故聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出
抵押權設定契約書、
他項權利證明書、本票、土地建物登記謄本等件為證。
三、相對人探索水產科技股份有限公司陳述意見略以:聲請人執有相對人所簽發之本票87,157,800元，
發票日為112年12月18日，到期日未記載，然聲請人並未曾向發票人為付款之提示。就該本票所記載之發票人住址為「宜蘭縣○○鎮○○里0鄰○○路00號」，而相對人公司所在地為「宜蘭縣○○鄉○○○路00號」，又聲請人之公司所在地為「臺北市○○區○○○路000號8樓」，試問聲請人究竟是向誰？如何為付款之提示？經本院函轉聲請人表示意見略以:「聲請人所示之2張本票到期日為114年2月25日、114年2月26日，且按抵押權人聲請裁定，係屬
非訟事件，袛須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償期已屆滿而未清償，法院即應為准予拍賣抵押物裁定等語」。
四、
經查，聲請人聲請拍賣抵押物裁定係屬
非訟事件，祗須抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。再者，聲請人所提出之本票87,157,800元，發票日為112年12月18日，到期日為114年2月26日，且聲請人
係聲請拍賣抵押物，並非依票據法第123條規定聲請就本票裁定許可強制執行，則聲請人是否提出上開本票原本、有無持以向相對人為付款提示，均非本件所應審究。本件抵押權既已依法登記，債務清償期業已屆至，聲請人陳稱其仍未受清償，形式上合於實行抵押權之要件，故聲請人聲請拍賣相對人所有如附件一、附件二所示之不動產，經核
於法尚無不合，應予准許。
五、依
非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
關係人如就聲請所依據之
法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
臺灣宜蘭地方法院簡易庭