裁判書系統

114年度訴字第256號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴

訴訟代理人  陳誌溢

被      告  協承工程有限公司

兼  法  定

代  理  人  江振榮

被      告  江淑瑰

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告如附表「本金」欄所示之金額，及就各本金金額自附表「利息起訖日」欄所示之日期，各按附表「利率（年息）」欄所示之週年利率計算之利息，及就各本金金額自附表「違約金」欄所示之日期及週年利率計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分

　　被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告協承工程有限公司（下稱協承公司）於民國111年8月17日邀同被告江振榮及江淑瑰簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在(含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務等，在本金新臺幣（下同）900萬元限額内願連帶負全部償付之責任。嗣被告協承公司於111年8月19日起陸續向原告借款4筆，金額共計780萬元，詎被告協承公司僅償付本金2,800,181元，及繳付利息至114年2月28日止即未再依約履行，尚欠原告如附表所示之本金共4,999,819元，及各筆本金所生之利息、違約金，依兩造約定書第5條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，及第6條第1款，任何一宗債務不依約付息時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，原告並據此要求被告協承公司清償積欠本金及利息，詎未獲清償，迭經催討無效，另被告江振榮及江淑瑰為其借款之連帶保證人，自應負連帶償付責任。爰依消費借貸及連帶保證之契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈡原告主張之事實，業據其提出保證書2紙、約定書6紙、借據4紙、貸款逾期未繳通知函及其回執、放款客戶授信明細查詢單、放款攤還及繳息紀錄明細表為證（見本院卷第13至15、17至28、29至38、41至45、67、69至75頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。是被告協承公司前向原告借款後未依約還款，迄今尚欠原告如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金未償，而被告江振榮、江淑瑰為其連帶保證人，揆諸前揭規定及說明，原告依消費借貸、連帶保證之契約法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告依消費借貸及連帶保證之契約法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經審酌後均與判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事庭法　官　高羽慧

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　 書記官　 林欣宜

附表