裁判書系統

114年度訴字第489號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  王詺叡  

被      告  鴨博士行銷有限公司

兼  法  定  

代  理  人  林政德  

被      告  李明玲  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告鴨博士行銷有限公司、林政德、李明玲應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾壹萬柒仟零伍拾元，及按如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告鴨博士行銷有限公司、林政德、李明玲連帶負擔。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條定有明文。查本件原告第一商業銀行股份有限公司於起訴時訴之聲明原為：「被告鴨博士行銷有限公司、林政德、李明玲應連帶給付原告新臺幣（下同）1,417,750元，及如本院卷第9頁附表所示之利息、違約金」，嗣原告於民國114年11月20日當庭以書狀變更聲明為「被告鴨博士行銷有限公司、林政德、李明玲應連帶給付原告1,417,050元，及如附表所示之利息、違約金」，核原告係擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開法條規定，應予准許。

二、原告主張：被告鴨博士行銷有限公司於101年4月16日邀同被告林政德、李明玲為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）250萬元限額內願連帶負全部償付之責任，原告於101年4月20日向原告借款250萬元，且簽立借據，借款期間自101年4月20日起至102年4月20日止，利率按原告公告之基準利率季調加碼百分之1.72（借款日為年利率百分之4.52），按月計息，每月20日前按月付息，到期還清本金及其他應付款一併清償，並於借據第6條約定借款人及連帶保證人均願切實遵守與原告所另定之訂書、保證書、契約書及其他相關借款契據所列條款，連帶保證人並願拋棄先訴抗辯權，又未依約繳付利息或到期不履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以内部分照約定利率百分之10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金，後經展期借款期限，詎料被告鴨博士行銷有限公司從114年6月2日起即未依約還款，依約上開債務視同全部到期，目前尚欠原告本金1,417,050元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約上開債務視同全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告鴨博士行銷有限公司、林政德、李明玲：同意原告之請求等語。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條定有明文。經查，原告主張之事實，業據被告鴨博士行銷有限公司、林政德、李明玲當庭表示認諾原告之請求，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係之法律關係，請求被告鴨博士行銷有限公司、林政德、李明玲連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、末按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件係本於被告鴨博士行銷有限公司、林政德、李明玲就原告請求為認諾之判決，爰依上揭規定依職權宣告假執行，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告鴨博士行銷有限公司、林政德、李明玲預供擔保得免為假執行。　　

六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，自無庸逐一論述，併此敘明。　　　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事庭　法　官　張淑華

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜宜

附表：