115年度聲字第17號
聲 請 人 庭輝仲介開發有限公司
相 對 人 慧進開發股份有限公司
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可
強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、
異議之訴等訴訟之
受訴法院而言（最高法院
97年度台抗字第403號裁定意旨
參照）。又所謂受訴法院，不僅指受理該事件之第一審法院，尚包含受理該事件
上訴之第二審或第三審法院(最高法院95年度台抗字第220號裁定意旨參照)。
二、聲請意旨
略以：
聲請人與
相對人間本院114年度司執庚字第24692號強制執行事件(下稱
系爭執行事件)，聲請人已具狀對相對人提起
債務人異議之訴之上訴在案，並已繳納第二審
裁判費，系爭執行事件若經強制執行，
兩造間之
債權將難以釐清，請准裁定於
債務人異議之訴判決確定前，停止系爭執行事件之執行程序等語。
三、
經查，相對人前執
確定判決向本院聲請強制執行，為系爭執行事件受理在案，聲請人因對該執行債權債務有所爭執，提出債務人異議之訴，經本院於民國115年2月5日判決
駁回，聲請人不服提起上訴，經本院於115年3月23日裁定命聲請人繳納裁判費，聲請人已於115年4月3日繳納，有本院前開裁定、本院規費繳款單影本附卷
可稽，
是該案第一審審理程序業已終結，且上訴第二審之法定程序要件亦已足備。從而，該案現受訴法院應為第二審法院即臺灣高等法院，揆諸前揭說明，本件聲請停止執行即應為受訴法院臺灣高等法院管轄，聲請人向無管轄權之本院提起本件聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日