裁判書系統

115年度訴字第169號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  陳祉霖  

被      告  林弘圻  

上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國115年6月1日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬貳仟玖佰肆拾玖元，及自民國一一四年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一一四年十一月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國111年12月27日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，約定借款期間自111年12月28日起至116年12月28日止，還款方式為採平均攤還本息，共分48期，第1期本息於113年1月28日償還，利息則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，並約定如被告未按期攤還本息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，尚應依上開利率10％，逾期超過6個月者，則應依上開利率20％加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本息等情形，債務視為全部到期。又依授信約定書第4條約定，若因立約人違約而視為到期者，則原授信契據之約定利率自向立約人請求時起，不再機動調整，並以請求時之利率計算全部遲延利息、違約金。詎被告未依約還款，被告迄今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、得心證之理由：

　㈠查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、電腦連線作業查詢單、放款利率歷史資料表、債權計算書等件（本院卷第9-19頁、第23頁）為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

　㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款，尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，原告依消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院民事庭

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏媁萍

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田曉蒨