臺灣宜蘭地方法院民事判決 八十八年度婚字第一七七號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右
當事人間請求
離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
兩造於民國八十七年十月八日在越南國結婚，原告返臺後在同年十一月五
日向戶政機關辦理
結婚登記，
嗣被告亦於同年十二月三日來臺，共同居住於原告
之戶籍地宜蘭縣○○鄉○○村○○○路○○號之十三。不料被告於八十八年五月
五日返回越南後，即未再返臺，
期間原告委託友人赴越南國探詢，卻未獲回應，
被告亦從未與原告聯繫，而與原告斷絕同居之誼，顯係
惡意遺棄原告在繼續狀態
中，為此依
民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求判准兩造離婚。
三、證據：提出
戶籍謄本、結婚證書（含越南文及中文譯本）各一件，並
聲請訊問證
人張瑞紋。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作任何聲明或陳述。
丙、本院
依職權向內政部警政署查詢被告入出境資料。
理 由
甲、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，
爰
依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併
提起，或於第一審或第二審
言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起
反訴，民
事訴訟法第五百二十七條第一項定有明文。
本件原告起訴時，原係請求被告履行
同居義務，嗣於
訴訟繫屬中，變更
訴訟標的為「離婚」，
揆諸上開民事訴訟法第
五百二十七條第一項之規定，尚無不合，先予敘明。
乙、得
心證之理由：
一、原告主張兩造於八十七年十月八日在越南國結婚，被告於同年十二月三日來臺，
共同居住於原告之戶籍地宜蘭縣○○鄉○○村○○○路○○號之十三；
詎被告於
八十八年五月五日返回越南後，即未再返臺，期間原告委託友人赴越南國探詢，
卻未獲回應，被告亦從未與原告聯繫，而與原告斷絕同居之誼，顯係惡意遺棄原
告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求判准
兩造離婚等語。
二、兩造係夫妻關係，
業據原告提出戶籍謄本、結婚證書（含越南文及中文譯本）各
一件為證；而被告自八十八年五月五日出境後，即未曾入境，亦有內政部警政署
資訊室八十八年十二月三十日（八八）警署電資字第四０七七號書函所附「外僑
入出境名冊」一紙附卷
可稽，並與證人張瑞紋到庭證述情節相符；再本件
起訴狀
及言詞辯論通知書，經原告翻譯成越南文後，已送達被告，並經被告簽收，亦有
外交部條約
法律司九十年四月十二日條（九０）字第九００二００七０七二號函
附送達證書及郵件回執單在卷
可佐；而被告經合法送達，卻未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀，作任何聲明或陳述。綜上所陳，原告之主張，應
堪信為真實
。從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，據以訴請離婚，
洵屬正當，應
予准許。
丙、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八
條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十六 日
臺灣宜蘭地方法院
民事庭
~B法 官 周健忠
右
正本證明與原本無異
中 華 民 國 九十 年 月 日
~B法院
書記官 李茂榮