臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 100年度宜簡字第69號
原 告 塑鑫股份有限公司
法定
代理人 林新富
被 告 清禾工程有限公司
法定代理人 林亭羽原名林芷瑩.
上列
當事人間給付工程款事件，本院於民國100年6月29日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬元。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告
承攬被告所統包之大溪國小、興南國中塑鋼
窗工程，
嗣工程完工後，原告屢次向被告催討工程款，被告
遂開立票號XB0000000之支票乙紙及
切結書交付原告，表示
同意原告直接向訴外人大溪國小請求給付工程款，並惠請大
溪國小配合辦理，
惟經原告查證該票號XB0000000之支票付
款人已為拒絕往來戶、被告營業地點大門均緊閉顯無營業，
求償無門，且大溪國小因無法確定
兩造間是否有
債權存在之
情事，不願給付工程款，兩造間確實存在工程款之
法律關係
，有報價單為證，爰依據工程款之
法律關係，聲明請求被告
應給付原告新臺幣（下同）390,000元等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得
心證之理由：
原告主張之前述事實，
業據提出與所述相符之報價單、
切結
書、第一類票據信用資料查覆單等資料為證，被告復未到庭
爭執或提出書狀作何答辯，
堪信屬實。
五、
綜上所述，原告依據工程款之法律關係，請求被告給付原告
390,000元，為有理由，應予准許。又
本件係
適用簡易程序
而為被告敗訴之判決，本院應
依職權宣告假執行並依職權確
定訴訟費用額共計為4,190元（即第一審
裁判費4,190元），
應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 7 月 6 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 郭淑珍
上
正本證明與原本無異。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後10日內補具上訴理由書（均須
按他造人數之人數附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 7 月 6 日
書記官 廖穎穗