臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 105年度宜小字第215號
原 告 宜蘭縣南屏國小
法定
代理人 薛春華
訴訟代理人 張培源
陳長伯
被 告 台灣之美小客車租賃有限公司
法定代理人 游本勝
上列
當事人間清償債務事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張
略以：被告所有之車號000-0000號車輛（下稱
系爭車輛）利用原告之學校校地停車，依據宜蘭縣宜蘭市南
屏國小校舍（地）及設備申請使用管理要點，每次停車應繳
清潔費新臺幣（下同）100元，被告截至民國105年4月28日
止共積欠2,000元，原告已請求警局協助向被告提示繳清，
並每次將繳費通知夾於系爭車輛擋風玻璃前，被告卻置之不
理，為使上述
債權能獲清償，
爰提起
本件訴訟等語。
並聲明
：被告應給付原告2,000元，及自
起訴狀繕本送達被告
翌日
起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。本件未經
言詞辯論，被告並無任何聲明及陳述。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依
其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內
記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言
。最高法院著有62年
台上字第845號判例
可資參照。
三、
經查，原告固主張依宜蘭縣宜蘭市南屏國小校舍（地）及設
備申請使用管理要點第4點第1、4項之規定請求被告給付清
潔費
云云，然觀以宜蘭縣宜蘭市南屏國小校舍（地）及設備
申請使用管理要點第4點第1項
乃規定「依據『宜蘭縣各國民
中小學校舍（地）及設備申請使用管理自治條例』，申請人
須繳交保證金，本校並得向申請人收取場地使用費、代辦水
電費、清潔費及相關費用」，且據原告於本院訊問時
自承：
系爭車輛之車主並未向原告申請使用停車費，原告只有公告
停車費標準等語（見本院卷第25頁），
堪認被告並
非宜蘭縣
宜蘭市南屏國小校舍（地）及設備申請使用管理要點第4點
第1項所規定之申請人，則原告據此請求被告給付清潔費，
自屬無據。是原告之訴，依其所訴之事實，在法律上為顯無
理由。
四、從而，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，在法律上顯然
不能獲得勝訴之判決，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論
程序，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 陳靜怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序
準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以
裁定駁回之。