裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　106年度宜簡字第294號 原　　　告　吳麗玉 被　　　告　陳文琪 　　　　　　連順貨運股份有限公司 上　一　人 法定代理人　張凱甯 訴訟代理人　吳豐茹　　同上 上列當事人間因過失傷害案件原告提起刑事附帶民事訴訟，請求 損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（106年度簡附民字第62 號），本院於民國107年3月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟零柒拾陸元，及自民國 一百零六年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 一、被告陳文琪經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告原起訴主張被告應連帶給付原 告新臺幣（下同）458,550元，及自民國105年7月22日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣變更其聲明 為被告應連帶給付原告458,550元，及自起訴狀繕本送達最 後一位被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。查原告並未變更原起訴之訴訟標的，僅係更正利息起 算日，核屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭規定核無不合 ，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告陳文琪考領有職業大貨車執照，於被告 連順貨運股份有限公司（下稱連順公司）擔任司機，為從事 駕駛業務之人，於105年7月22日10時10分前某時，駕駛車牌 號碼00-000號營業大貨車，沿宜蘭縣宜蘭市○○○路由南往 北方向行駛。嗣於同日10時10分，行經宜蘭縣宜蘭市○○○ 路與東港路路口前，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，且行經至交岔路口前，應遵守燈光號誌，而依當 時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然闖越紅 燈號誌，適與由原告所騎乘之車號000-0000號重型機車發生 撞擊，致原告人車倒地，並受有左側遠端鎖骨骨折、左手小 指遠端指骨骨折等傷害，被告陳文琪前揭行為並經鈞院以10 6年度交簡字第1525號刑事判決認定有罪。且原告因此事故 受有醫療費用損失9,052元、營養品費用損失298,498元、薪 資損失27萬元及精神慰撫金15萬元，合計458,550元。又被 告連順公司為被告陳文琪之雇用人，依法應連帶清償責任， 爰依侵權行為損害賠償之法律關係起訴請求等語。並聲明： （一）被告應連帶給付原告458,550元，及自起訴狀繕本送 達最後一位被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：對於鈞院106年度交簡字第1525號刑事判決結果 及原告提出之醫療費用單據均無意見，但原告對於本件車禍 亦有過失。又原告請求之薪資損失及精神慰撫金金額太高， 且金額亦太籠統，至原告請求之營養補充品應與其受傷之間 無因果關係等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張被告陳文琪於上揭時、地駕車撞擊原告所騎乘之機 車，因而致原告受有左側遠端鎖骨骨折、左手小指遠端指骨 骨折等傷害之事實，業據提出與其所述相符國立陽明大學附 設醫院（下稱陽明醫院）診斷證明書及醫療費用收據等為證 ，且被告陳文琪亦因本件過失傷害犯行，經本院以106年度 交簡字第1525號判決判處有期徒刑2月確定乙節，業據本院 依職權調閱前開刑事卷宗核閱屬實，應堪信為真實。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。第按受僱人因執行職務 ，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠 償責任，民法第188條第1項亦有明文。又不法侵害他人之身 體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生 活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、 健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人 格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求 賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項亦明文 定之。本件被告陳文琪因過失不法侵害原告之身體，已如前 述，自應對原告負損害賠償責任。又被告陳文琪係受僱於被 告連順公司，且發生事故時係其執行職務中，為兩造所不爭 執，是被告連順公司應與被告陳文琪負連帶賠償責任，堪以 認定。至被告雖另辯稱原告就本件車禍亦有過失云云，然被 告對於原告就本件車禍究有何過失乙節，均未能舉證以實其 說，是其此部分所辯，自無足採憑。茲就原告請求被告連帶 賠償之金額，是否應予准許，分述如次： （一）醫療費用部分： 被告對原告請求之醫療費用9,052元並不爭執（見本院卷 第30、46頁），復有原告提出之陽明醫院、明悅中醫診所 醫療費用收據及免用統一發票收據為證（見附民卷第4至9 頁），是原告此部分之請求，應予准許。 （二）營養品費用部分： 原告主張因被告上開侵權行為致其受傷，需服用營養品， 共計花費29,498元，並提出統一發票及弘益中藥行、崑益 食品行、得利果菜行、源福水果行收據為證（見附民卷第 13至18頁）。然依原告提出之上開收據所示，原告固曾購 買挺立鈣強化錠、中藥材、大八寶散及水果等物共計29,4 98元，惟依據前揭陽明醫院診斷證明書、醫療費用收據及 明悅中醫診所醫療費用收據所載，可知原告因本件車禍所 受之傷勢，已經接受中醫及西醫治療，然原告並未能提出 任何中、西醫之醫療證明文件，證明其所購買之挺立鈣強 化錠、中藥材及大八寶散等為前揭傷勢之治療或復原所必 要，是其此部分之請求，顯乏所據。至原告所購買之水果 ，本即為日常食用之物，一般人縱未受有傷害，亦有食用 水果之需求，自難認該部分之支出與原告所受傷害之醫療 有因果關係。從而，原告此部分購買上開營養品等物之費 用請求，於法尚屬無據，無從准許。 （三）薪資損失部分： 原告固主張其因本件事故發生受有傷害後，共有6個月不 能工作云云。然觀以原告提出之陽明醫院診斷證明書醫囑 欄記載為：「病患因上述原因於105/7/ 22急診就診，以 保守治療，須休養三個月。」等語（見附民卷第11頁）， 堪認原告至多僅有3個月須休養而無法工作，除此之外， 尚不足認原告另有3個月無法工作之情事。至原告雖主張 其於本件事故發生時，擔任日本料理店負責人，每月薪資 45,000元云云，並據提出在職證明書為證（見附民卷第12 頁），惟原告就其每月薪資45,000元等情，均未能舉證以 實其說，則就原告工作收入部分之認定，雖得認原告業已 證明其具有工作能力，但未證明其每月收入確達45,000元 ，是應依105年行政院公布之勞工最低基本工資每月20,00 8元計算，始為妥適，則原告3個月不能工作之損失，應為 60,024元（計算式：20,008元×3個月＝60,024元），至 逾前開數額之主張，則無理由，不應准許。 （四）精神慰撫金部分： 又按不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段明 定。又按非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精 神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計 算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他 各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號 判例意旨參照。準此，非財產上之損害賠償，應以實際加 害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之 身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之經濟狀況、可 歸責之程度等定之。經查，原告係高職畢業，目前擔任日 本料理店負責人；被告陳文琪為國中畢業，目前在監執行 ，業據兩造陳明在卷（見本院卷第30頁）。而原告名下有 田賦及土地各1筆、汽車2輛，105年所得為94,057元；被 告陳文琪名下無財產，105年所得為447,338元；被告連順 公司之資本總額則為1600萬元，有稅務電子閘門財產所得 調件明細表及公司變更登記表在卷可稽，併參以原告因被 告陳文琪之過失傷害行為，受有左側遠端鎖骨骨折、左手 小指遠端指骨骨折等傷害，本院審酌兩造之經濟狀況、本 件事發原因、經過、被告之過失程度等一切情狀，認原告 請求被告連帶賠償15萬元尚屬過高，應以6萬元為適當， 逾此範圍之請求，則不應准許。 （五）據上所述，原告得請求被告賠償醫療費用9,052元、薪資 損失60,024元及精神慰撫金6萬元，合計為129,076元。 五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應 付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條 分別有明文規定。據上所述，原告依侵權行為之法律關係請 求被告連帶賠償129,076元及自起訴狀送達最後一位被告之 翌日即106年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即屬無 據，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依 職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附 麗，應予駁回。 七、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 504條第2項之規定，免納裁判費用。 中 華 民 國 107 年 4 月 19 日 臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭 法 官 許婉芳 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 4 月 19 日 書記官 吳昕儒