裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　108年度宜簡字第120號 原　　　告　蘇信華 被　　　告　羅春木 　　　　　　吳銘龍 上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害 賠償（107 年度附民字第230 號），經本院刑事庭裁定移送前來 ，本院於民國108 年7 月4 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣肆萬叁仟零肆拾元，及被告羅春木自 民國一百零七年十二月十日起，被告吳銘龍自民國一百零七年十 一月二十八日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬叁仟零肆拾元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告於起訴時訴之聲明第 1 項原為：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）20萬元， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之 5 計算之利息。」嗣原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1 項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸上開 法條規定，應予准許。 二、本件被告羅春木經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告羅春木於民國107 年7 月31日凌晨0 時許駕 駛竊得之小貨車搭載被告吳銘龍，共同前往宜蘭縣頭城鎮金 面溪北側堤防道空地（福德坑圳空地），見原告所有、放置 在該處之板模鐵製支撐架1 批（約1,000 支）無人看管，竟 以共同徒手將該批板模鐵製支撐架搬運上車之方式，共同竊 取上開板模鐵製支撐架1 批得手，再將之載往位於新北市新 店區之環保資源回收場（勵豐企業有限公司）變賣，再由被 告將變賣所得新臺幣（下同）43,040元均分花用，致原告因 而受有上開之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。 二、被告吳銘龍則以：伊同意原告之請求，惟其現在監執行中， 無力清償云云，資為抗辯。 三、被告羅春木未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。 四、得心證之理由： （一）原告主張上開之事實，業據原告以證人地位於本件刑事案 件即本院107 年度易字第644 號竊盜案件之警詢及偵查中 證述綦詳，並有資源回收登記簿及登記表、監視錄影翻拍 照片及現場照片等件附於前揭警、偵卷宗可按，且被告於 上開刑事案件審理中坦承不諱，經本院以107 年度易字第 644 號刑事判決有罪等情，有該案刑事判決存卷可考，並 經本庭調取該案刑事偵、審卷宗核閱無訛，且為被告吳銘 龍所不爭執；被告羅春木經合法通知，未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張 之事實為真正。至被告吳銘龍辯稱目前在監執行無力清償 等情縱係屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，與被告依 法應負之賠償責任無涉，不得據為不負履行義務之抗辯， 是其所辯，即不足採。 （二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184 條第1 項前段定有明文。查本件被告竊取 原告所有之上開物品，為故意不法侵害原告對上開物品之 所有權，自應對原告所受之損害負侵權行為損害賠償責任 。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 連帶給付原告43,040元，為有理由，應予准許。 （三）又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定 有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、 第3 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。 查本件原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任 ，為無確定期限之債務，揆諸上開法條規定，原告自得請 求被告羅春木給付自起訴狀繕本送達被告羅春木翌日即10 7 年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之 利息；被告吳銘龍給付自起訴狀繕本送達被告吳銘龍翌日 即107 年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計 算之利息。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連給付如 主文第1 項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職 權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告如為原告預供擔保，得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。 中 華 民 國 108 年 7 月 18 日 宜蘭簡易庭 法 官 劉致欽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 7 月 18 日 書記官 謝佩欣