裁判書系統

                                    111年度宜簡字第354號

原      告  林柏亨 

被      告  林稟皓 

上列當事人間因毀棄損壞等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度附民字第144號）移送前來，本院於民國112年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟肆佰陸拾元，及自民國一百一十一年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原第1項聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）155,400元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國112年2月23日本院審理時，當庭特定第1項聲明為：被告應給付原告55,460元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。核原告上開所為訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告與訴外人即原告之胞兄林侑興間有債務糾紛，被告因與林侑興聯繫無著，乃心生不滿，於111年2月3日下午4時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱被告車輛）搭載訴外人即不知情之友人李明峯，至原告所經營址設宜蘭縣○○鄉○○○路00○0號之元勝紙業有限公司工廠（下稱原告工廠），基於毀損他人物品之犯意，手持球棒毀損該工廠之設施，致監視器4支斷裂、窗戶連防盜窗5組玻璃破裂、鐵窗斷裂凹陷及工廠鐵門凹損而不堪使用；復於111年2月3日下午5時20分許，駕駛被告車輛搭載李明峯，至原告位於宜蘭縣○○市○○路0段000巷00號之住處外，基於毀損他人物品之犯意，持前開球棒於原告住處外猛砸，致原告住處之窗戶玻璃2片破裂、紗窗2片破損及監視器1支斷裂而不堪使用；再於111年2月9日上午8時50分許，由訴外人即不知情之友人吳建成駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告至原告工廠後，被告基於毀損他人物品及無故侵入他人建築物之犯意，進入該工廠之辦公室，持前開球棒毀損辦公室之設施，致辦公室木門及辦公室玻璃窗上方木板破損而不堪使用，原告並因此受有共計55,460元之財物損失。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告55,460元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）本件原告主張上開之事實，業經本院以111年度易字第202號刑事判決判處被告有罪在案，有前開刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調閱前開偵審卷宗核閱屬實。被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第215條分別定有明文。經查，本件被告不法毀損原告所有之前開財物，既經認定如前，且被告之毀損行為與原告所受損害間有相當因果關係，揆諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任。又原告主張因被告前揭毀損行為，而受有55,460元之財物損失，業據提出估價單、賣斷商品報價明細單及受損照片等件為證，故原告請求被告給付55,460元，自屬有據，應予准許。

（三）復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付55,460元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年6月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行，原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日

    　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭

                                  法　官　許婉芳

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  鄒明家