裁判書系統

112年度宜簡字第407號

原      告  吳俊杰 

被      告  劉美雲 

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國113年1月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、確認被告持有原告簽發如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

二、訴訟費用由被告負擔。

一、原告主張：被告持有原告所簽發如附表所示本票(下稱系爭本票)，向本院聲請本票准許強制執行裁定，並經本院以112年度司票字第472號裁定（下稱系爭本票裁定）准許在案，

　　惟原告並未向被告借款，兩造間無債權債務關係，系爭本票原因關係債權自屬不存在。為此爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告則以：原告弟弟拿支票來跟我先生陳如松借錢，但後來支票跳票，所以就請原告開本票做擔保。是陳如松帶原告弟弟找金主取款，後來原告弟弟沒還錢，陳如松先把錢還給金主，因原告弟弟依然沒有處理債務，所以我就跟陳如松借系爭本票來聲請本票裁定。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。查被告持有原告所簽發系爭本票，向本院聲請本票准許強制執行裁定獲准在案，惟原告否認被告有系爭本票債權存在，兩造顯就系爭本票債權存否有所爭執，以致原告在法律上之地位將有受侵害之危險，原告提起本件確認之訴可認有確認利益，合先說明。

四、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任

    ，民事訴訟法第277條本文定有明文。又本票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據法第13條上段之反面解釋而自明。又如發票人一旦提出其基礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係存在之積極事實，負舉證責任（最高法院81年度台上字第879號民事判決意旨參照）。本件原告主張系爭本票為其簽發，然並未向被告借款，而係擔保其胞弟向被告配偶陳如松之借款，兩造間並無債權債務關係存在等情，為被告所不爭執（本院卷第36頁），足認被告所持系爭本票之原因關係債權並不存在，從而原告請求確認被告持有之系爭本票，對原告之本票債權不存在，自屬有據。

五、另系爭本票裁定主文第1項第1行關於「於民國一百一十二年十月三十日」之發票日記載，日期有誤寫情形，宜由原為本票裁定之司法事務官另為適法之處理。

六、綜上，原告請求確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                  宜蘭簡易庭 法  官 蕭淳元

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                             書記官 邱信璋