裁判書系統

                                     113年度宜簡字第65號

原      告  智燁有限公司

法定代理人  張鈴駖 

被      告  施聖文 

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟零貳拾柒元，及自民國一百一十二年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國110年間向原告訂購施工於臺北市○○區○○街00號之板材與五金一批，金額共計新臺幣（下同）488,027元，惟被告僅支付訂金20萬元，於上開工程施工驗收完畢後，尚有尾款288,027元迄未給付，迭經催討未果，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之原告公司估價單、對話記錄、原告公司客戶請款通知單、生產料單、鑽孔料單、五金配件出貨單、特教班教室整修平面圖、系統櫃詳圖等件影本為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。綜上所述，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付288,027元，及自支付命令送達被告之翌日即112年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日

    　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭

                                  法　官　許婉芳

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  鄒明家