臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度宜簡字第9號
原 告 黃朝枝
被 告 林美伶
上列
當事人間
遷讓房屋等事件，本院於民國113年2月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路000巷0號1樓之9房屋騰空遷讓返還予原告。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。又不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或
法律上之陳述者，
非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條亦有明文規定。原告原起訴時
訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路000巷0號1之9F號房屋騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）34,000元，並自民國112年9月日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告34,000元；㈢原告願供
擔保，請准宣告假執行。
嗣於113年2月29日本院審理時當庭變更聲明為如
主文所示。經核原告所為聲明之變更，僅屬更正事實上之陳述及單純減縮應受判決事項之聲明，
參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於111年8月23日向原告承租門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路000巷0號1樓之9房屋（下稱
系爭房屋）並簽訂房屋
租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自111年8月25日起至112年7月24日止，租金每月8,500元。
詎料被告未依約於租期屆滿時遷讓返還系爭房屋，且至今仍占用系爭房屋，為此，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
三、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第450條第1項、第455條第1項前段分別定有明文。
經查，本件原告主張之
上開事實，
業據其提出與所述相符之系爭租約、終止房屋租賃契約書等件影本為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視同
自認，故原告主張之事實，應
堪信屬實。是系爭租約之租期既已屆至，原告依據租賃契約之法律關係，請求被告應遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日