臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度宜簡字第176號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
莊舜智
被 告 陳昱文
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年6月19日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟叁佰零柒元，及其中新臺幣貳拾萬捌仟貳佰陸拾元，自民國一百一十四年一月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟壹佰玖拾元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：被告陳昱文前於民國110年4月29日向原告臺灣土地銀行股份有限公司申請國際信用卡使用，依約定被告得
憑信用卡在特約商店記帳簽帳消費，於一定額度內持金融卡提款或以轉帳方式動動撥貸款額度之現金，但應於消費帳單所指定之繳款截止日前清償，或依循環信用方式繳付最低應繳金額，如未依約繳款，除喪失
期限利益外，並自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按日依週年利率百分之15計算循環利息，並收取
違約金，當期未繳清金額在新臺幣（下同）1,000元（含）以上者，應繳納違約金100元，最高以連續3期為限，並得主張
債務人喪失期限利益及停止卡片使用，被告於110年6月11日啟用信用卡，
詎被告並未依約還款，
迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額未清償，依
上開契約之約定，其債務視為全部到期，
爰依消費借貸之
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告主張之事實均不爭執，並同意原告之請求，但目前無法清償，希望能協調還款金額等語。
三、
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。是原告之請求，應予准許。四、
本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要，此僅係促請法院發動依職權宣告假執行，本院就此部分爰不另為准駁之諭知。五、
本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,190元
合 計 3,190元