裁判書系統

114年度宜簡字第192號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  陳祉霖  

被      告  林致豪  

上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國114年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣134,375元，及自民國114年1月21日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國114年2月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣2,020元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣134,375元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國110年1月21日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，並簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，約定借款期間自110年1月21日起至115年1月21日止，還款方式為採平均攤還本息，共分60期，第1期本息於110年2月21日償還，利息則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，並約定如被告未按期攤還本息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，尚應依上開利率10％，逾期超過6個月者，則應依上開利率20％加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本息等情形，債務視為全部到期。又依授信約定書第4條約定，若因立約人違約而視為到期者，則原授信契據之約定利率自向立約人請求時起，不再機動調整，並以請求時之利率計算全部遲延利息、違約金。詎被告未依約還款，僅攤還至114年1月20日之利息及114年1月21日當期應攤還之本金，依約應視同全部到期，而本件係於114年5月26日提起本訴向被告請求，斯時中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率為1.72％，加計0.575％後之利率為2.295％，被告迄今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、電腦連線作業查詢單、放款利率歷史資料表、債權計算書等件（本院卷第7-23頁）為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，原告依消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為2,020元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 5　　日

　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏媁萍

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林琬儒