裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度宜簡字第16號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  陳祉霖  

被      告  李宸雍  

上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟柒佰貳拾元，及自民國一百一十四年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二點八七五計算之利息，暨自民國一百一十四年八月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國110年7月20日與原告簽訂「借據（央行C方案適用）」，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年7月22日起至115年7月22日止，利息自110年7月22日起至111年6月30日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率百分之0.155機動計息，其後按上開利率加百分之1.155機動計息，並自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如有遲延，應按上開利率計付遲延利息，並按借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月以內部分照約定利率百分之10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金。惟被告並未依約還款，僅攤還至114年7月21日之利息及114年7月22日當期應攤還之本金，依約定其全部借款視為到期，並以原告依法向法院請求時之中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率作為計算遲延利息及違約金之基準利率，被告迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、查詢單等件影本為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許婉芳

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉宜玲