裁判書系統

115年度宜簡字第38號

原      告  李金耀  

被      告  陳彥呈  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度附民字第405號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國115年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十四年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。  

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告在監服刑而表明不願到庭，有出庭意見調查表在卷可稽（見本院卷第39頁），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國113年6月上旬某日起，加入由真實姓名、年籍不詳，暱稱「小仙女」、「陳曉琪」及其他真實姓名、年籍不詳之人所組成三人以上以實施詐術為手段，且係將詐欺所得款項，指定匯入由集團取得使用之金融帳戶，或由車手當面與被害人取款後繳回集團，以此等製造金流斷點方式，掩飾該詐欺所得之本質及去向，並具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，由被告擔任收取遭詐騙之被害人所交付款項之工作（即車手）。真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，於113年4月28日某時，以通訊軟體LINE暱稱「陳曉琪」聯繫原告，佯稱可透過豐陽投資股份有限公司（下稱豐陽公司）網站投資股票獲利云云，以此方式施用詐術，致原告陷於錯誤，而與詐欺集團不詳成員聯繫，約定時間、地點面交新臺幣（下同）20萬元。而被告、「小仙女」、「陳曉琪」、詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，由被告依「小仙女」之指示，持詐欺集團不詳成員所交付①上有偽造「豐陽投資股份有限公司」、「王惠津」之印文、「陳國和」之印文、署名各1枚之豐陽公司收據；②上有偽造「豐陽投資股份有限公司」、「王惠津」之印文各1枚之商業操作合約書；③偽造之豐陽公司外務部區域駐點人員陳國和工作證，於113年6月11日12時15分許，在宜蘭縣○○鎮○○路0號羅東火車站前與原告見面，被告出示上開偽造之工作證而表示其為「豐陽公司外務部區域駐點人員陳國和」，向原告收取現金20萬元，並交付偽造之豐陽公司收據、商業操作合約書，及在紙上偽簽「陳國和已收20萬元整　113　6/11」等文字交予原告以行使之，以表彰「豐陽公司外務部區域駐點人員陳國和」已代表豐陽公司向原告收取20萬元，足生損害於豐陽公司、王惠津、李金耀、陳國和。被告取得上開20萬元後，旋即轉交予詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向，並獲取2,000元之報酬。原告因而受有20萬元之財產損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。是加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號民事判決意旨參照）。　

　㈡原告主張遭詐欺集團以上開方式施以詐術，因而陷於錯誤，於上開時間、地點交付現金20萬元予被告等節，有豐陽公司收據、商業操作合約書、被告手寫文書、豐陽公司工作證翻拍照片、通聯記錄、監視器錄影畫面翻拍照片、其與詐欺集團成員間之LINE文字對話紀錄在卷可證（見警卷第20至25頁、偵卷第35至68頁），且被告上開行為，業經本院以114年度訴字第268號刑事判決認被告犯三人以上共同詐欺取財罪在案，有該刑事判決附卷可稽（見本院卷第13至21頁），復經本院依職權調取上開刑事卷宗全卷查閱無訛。又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告主張為真。而本件被告加入詐欺集團，擔任面交車手工作，以收取詐欺集團其他成員向原告施以詐術而交付之款項，致原告受有財產上之損害，是被告與詐欺集團其他成員分擔全部犯罪計畫之不同角色，在意思聯絡範圍內，相互分工利用他人之行為，以達詐欺集團向原告詐騙取得金錢之不法目的，各行為與原告所受損害間具有相當因果關係，被告自應與詐欺集團其他成員成立共同侵權行為，對原告遭詐欺所受損害負賠償責任。從而，原告請求被告賠償其受損金額20萬元，洵屬有據，應予准許。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告依侵權行為之規定請求被告賠償上開損害，為未定給付期限之金錢債權，揆諸前揭說明，

　　原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見附民卷第11頁），為有理由，應予准許。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元，及自114年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　 　4　 　月　　2　　日

　　　　　　　　　宜蘭簡易庭法　官　高羽慧 

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林欣宜