臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
115年度宜簡字第61號
原 告 林煌輝
被 告 孟慶洋
上列
當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國115年5月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
將門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○○路○○○號房屋騰空遷讓返還予原告。 被告應自
民國一百一十四年七月十五日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自各到期日翌日起至清償日，按週年利率
百分之五計算之利息。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明第2項請求被告應給付原告新臺幣（下同）36,290元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
嗣於
民國115年5月14日本院審理時
捨棄上開聲明之請求，
經核原告所為聲明之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於114年3月27日向原告承租門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○○路000號房屋（下稱系爭房屋）並簽訂房屋租賃契約，約定租期自114年4月1日起至116年3月31日止，租金每月25,000元（下稱系爭租約）。詎被告自114年7月起即未給付租金，並於114年7月15日傳送欲終止租約之訊息予原告後，即未再回應原告之聯繫與訊息。是兩造間之租賃關係既已終止，被告自應將系爭房屋遷讓返還原告，然被告仍繼續占有系爭房屋，受有相當於租金之利益，致原告每月受有25,000元之損害。縱認系爭租約尚未終止，然被告迄今已遲付租金達2個月之租額，原告爰以起訴狀之送達，催告被告於30日內給付積欠之租金，否則依規定終止系爭租約，並請求遷讓返還系爭房屋及按月給付相當於租金之不當得利。為此，爰依民法第455條、第179條、第440條之規定，請求擇一判決等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還予原告；㈡被告應自114年7月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告25,000元，及自應給付之翌日起至清償日，按週年利率百分之5計算之利息；㈢願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條第1項前段定有明文。第按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函、對話記錄等件為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，雖被告係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據其舉證如前，自堪信原告之主張為真實可採。是系爭租約既已於114年7月15日終止，被告迄今尚未返還系爭房屋，則揆諸前揭法條及判例意旨，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還，並自租約終止日即114年7月15日起，按月給付相當於租金之不當得利25,000元，為有理由，應予准許。四、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。
本件原告對被告請求相當於租金之不當得利債權，核屬無確定期限之給付，是原告請求被告給付相當於租金之不當得利部分，自應給付之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許。五、
綜上所述，
本件原告依民法第455條、第179條之規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，及自114年7月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付25,000元，並自各到期日翌日起至清償日，按週年利率百分之五計算之利息，均有理由，應予准許。又本院既已依前條規定准許原告請求，則原告另依民法第440條之規定請求部分，即無庸再予論斷，附此敘明。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。
原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日