智慧財產法院行政
裁定
102年度
行商訴字第2號
原 告 日商伊彥研究機構股份有限公司
代 表 人 安里勝之
訴訟代理人 丁志達
律師
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 王美花
參 加 人 亞洲植產股份有限公司
代 表 人 江文幼
上列原告與被告間因
商標異議事件，應命參加人
獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
亞洲植產股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、
按行政法院認為
撤銷訴訟之結果，
第三人之權利或
法律上利
益將受損害者，得
依職權命其獨立參加訴訟，
行政訴訟法第
42條第1項定有明文。
二、參加人前於民國99年1 月8 日以「TAIWAN，EM及圖」商標（
圖樣中之「TAIWAN」不在專用之列），指定使用於當時商標
法施行細則第13條所定商品及服務分類表第29類之「蛋卵、
雞蛋、鳥蛋、鴨蛋、鹹蛋、鴿蛋、鵝蛋、滷蛋、鐵蛋、茶葉
蛋、魚卵、烏魚子、鰲蛋、蛋、蛋黃、蛋白、食品用蛋白、
食用蝸牛蛋、蛋粉、皮蛋」等商品；第30類之「米、穀製粉
、綜合穀物纖維粉、糙米粉、蕃薯粉、麵茶粉、米仔麩、五
穀雜糧粉、胚芽米、糯米、糙米、西貢米、碾碎大麥、碾碎
燕麥、去殼大麥、去殼燕麥、人食用去殼穀粒、碾碎玉米」
商品；第31類之「新鮮水果、新鮮蔬菜、蕃茄、文旦、木瓜
、菠菜、蔥、萵苣、蕃薯、小黃瓜、蘿蔔、白菜、空心菜、
南瓜、新鮮葡萄、雞、活魚、飼料、寵物飲料、未加工穀物
」商品，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第0000000
、0000000 、0000000 號商標（下稱
系爭商標）。
嗣原告以
系爭商標之註冊有違註冊時商標法第23條第1 項第12款及第
14款規定，對之提起異議。被告審查
期間，
適商標法於101
年7 月1 日修正施行，依修正後商標法第106 條第1 項規定
，該法修正施行前，已受理而尚未處分之異議案件，以註冊
時及修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；
其程序依修正後之規定辦理。本案原異議主張之
前揭條款業
經修正為商標法第30條第1 項第11款及第12款規定，而本案
經被告審查，核認系爭商標之註冊，並無前揭商標法規定之
適用，以101 年7 月26日中台異字第1000073 、0000000 、
0000000 號商標異議
審定書為「異議不成立」之處分。原告
不服，提起
訴願，亦經經濟部以101 年11月29日經訴字第10
106114690 號、101 年11月28日經訴字第10106114660 號、
101 年11月7 日經訴字第10106113810 號
訴願決定書為「訴
願駁回」之決定。原告不服該訴願決定，遂向本院提起行政
訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律
上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，
爰為裁定如
主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李得灶
法 官 蔡如琪
法 官 林秀圓
以上
正本證明與原本無異。
不得
聲明不服。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
書記官 張君豪