智慧財產法院行政
裁定
102年度行專訴字第3號
原 告 盛貿科技股份有限公司
代 表 人 廖德懷
訴訟代理人 陳福龍
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 王美花（局長）
上列
當事人間因發明
專利案申請再審查事件，原告不服經濟部中
華民國101 年10月30日經訴字第10106112010 號
訴願決定，提起
行政訴訟。本院裁定如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按「智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分
別依民事、刑事或行政訴訟程序應
適用之
法律。」智慧財產
案件審理法第1 條定有明文。按「起訴，應以訴狀表明下列
各款事項，提出於
行政法院為之：…。三、
訴訟標的及其原
因事實。…。」、「原告之訴，有左列各款情形之一者，行
政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正：…五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠
缺者。…十、起訴不合程式或不備其他要件者。」為行政訴
訟法第105 條、第107 條第1 項第5 款、第10款分別定有明
文。又行政訴訟法第98條第2 項前段規定「起訴，按件
徵收
裁判費新台幣四千元。」及「訴訟代理人應於最初為訴訟行
為時提出
委任書…。」、「當事人書狀，除別有規定外，應
記載下列各款事項：…五、事實上及法律上之陳述。六、供
證明或釋明用之證據。…。」、行政訴訟法第50條、第57條
第5 款、第6 款分別定有明文。
二、本件原告提起行政訴訟，未據繳納裁判費，起訴狀具狀人欄
亦僅訴訟代理人蓋章，
迄未提出委任狀，且僅於該起訴狀中
為訴之聲明記載，未附具任何理由及證據，未為任何事實上
及法律上陳述，經本院審判長於民國102 年1 月14日以102
年度行專訴字第3 號裁定，命原告於收受
送達後七日內補正
。經查，該裁定已於102 年2 月23日合法送達於原告，並由
原告○○○○○○大樓社區公寓大廈收發人員簽名蓋印收受
，此有本院
送達證書附卷
可稽（本院卷第15頁、第16頁）。
原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、本件原告之訴為不合法，
爰依智慧財產案件審理法第1 條、
行政訴訟法第107 條第1 項第5 款、第10款、第104 條，民
事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 1 日
智慧財產法院第四庭
審判長法 官 高秀真
法 官 李得灶
法 官 陳忠行
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 1 日
書記官 蕭秀琴