智慧財產法院行政
裁定
102年度行專訴字第62號
原 告 陳清祥
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 王美花（局長）住同上
參 加 人 陳清輝
林瑞宗
大豐鞋業有限公司
上 一 人
代 表 人 許憲聰
上列
當事人間新型
專利舉發事件，上訴人對於民國102 年12月25
日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按行政訴訟法第98條之2 第1 項規定，上訴依第98條第2 項
規定，加徵
裁判費2 分之1 。復按對於高等
行政法院判決上
訴，上訴人應委任
律師為
訴訟代理人。但有下列情形之一者
，不在此限：一、上訴人或其法定代理人具備律師資格或為
教育部
審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
二、
稅務行政事件，上訴人或其法定代理人具備會計師資格
者。三、
專利行政事件，上訴人或其法定代理人具備專利師
資格或依法得為專利代理人者。非律師具有下列情形之一，
經最高行政法院認為
適當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一
、上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律
師資格者。二、稅務行政事件，具備會計師資格者。三、專
利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。四
、上訴人為
公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體
時，其所屬專任人員辦理法制、法務、
訴願業務或與訴訟事
件相關業務者，行政訴訟法第241 條之1 第1 項、第2 項分
別定有明文。又第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或
委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代
理人，高等行政法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依
訴
訟救助之規定
聲請行政法院為之選任律師為其訴訟代理人者
，高等行政法院應以
上訴不合法裁定駁回之，行政訴訟法第
241 條之1 第3 項
準用民事訴訟法第466 條之1 第3 項、第
4 項規定甚明。
二、本件上訴人提起上訴，未據繳納裁判費，亦未於
上訴狀內提
出委任律師或
上開得為訴訟代理人者之委任狀，經本院於民
國103 年3 月20日裁定，命上訴人於收受
送達後7 日內補正
，該裁定已於同年月27日送達上訴人，有
送達證書在卷
可稽
。上訴人逾期
迄未補正，其上訴自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第246 條第2 項後段、第241 條之1 第3 項、
第104 條、民事訴訟法第95條、第78條、第466 條之1第4項
，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 14 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李得灶
法 官 蔡如琪
法 官 林秀圓
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 14 日
書記官 張君豪