智慧財產法院行政
裁定
102年度行專訴字第89號
原 告 鼎朋企業股份有限公司
代 表 人 趙皓堅
訴訟代理人 彭繼傳
專利代理人
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 王美花（局長）
參 加 人 世生工業有限公司
代 表 人 林修言
上列原告與被告間因新型專利舉發事件，應命參加人參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
世生工業有限公司應參加本件被告之訴訟。
理 由
一、
按行政法院認為
撤銷訴訟之結果，
第三人之權利或
法律上利
益將受損害者，得
依職權命其
獨立參加訴訟，
行政訴訟法第
42條第1項定有明文。
二、
訴外人翌潤企業股份有限公司（下稱翌潤公司）前於民國94
年9 月13日以「工具夾持結構」向被告申請新型專利，經被
告編為第00000000號進行形式審查，准予專利，發給新型第
M284482 號專利證書（下稱
系爭專利）。
嗣經參加人於96年
5 月9 日對本案提起舉發，原告
乃於96年8 月29日提出系爭
專利申請專利範圍更
正本，案經被告審查，認該更正本屬申
請專利範圍之限縮，且未變更實質內容，准予更正，並就該
舉發案依該更正本審查，且核認系爭專利有違
專利法第94條
第4 項之規定，乃於97年10月3 日以（97）智專三（三）05
052 字第09720528960 號專利舉發
審定書為舉發成立應撤銷
專利權之處分。原告不服，依法提起
訴願，案經經濟部於98
年4 月14日以經訴字第09806110180 號
訴願決定書駁回訴願
，原告不服，依法提起行政訴訟。案經本院於98年11月5 日
以98年度行專訴字第62號為訴願決定及原處分均撤銷之判決
。翌潤公司與原告
嗣後合併，以原告為存續公司。其後，參
加人亦於99年1 月7 日針對本案補充舉發理由與證據，並經
原告答辯，復經被告辦理面詢，並重行審酌後，核認系爭專
利並未違反專利法第93條、第94條第1 項第1 款及第4 項等
規定，並於100 年5 月10日以（100 ）智專三（三）05052
字第10020390970 號專利舉發審定書重為本件「舉發不成立
」處分。參加人不服，提起訴願遭經濟部駁回後，復提起行
政訴訟，案經本院於101 年3 月15日以100 年度行專訴字第
106 號為「訴願決定及原處分均撤銷」、「被告就編號第00
000000號『工具夾持結構』新型專利舉發事件（案號：0000
0000N01 ），應為舉發成立撤銷專利權之審定」之判決。嗣
後，被告經辦理面詢，參加人復提出補充舉發理由後，被告
乃於102 年2 月27日以(102) 智專三（三）0206 3字第1022
0245350 號專利舉發審定書為舉發成立應撤銷專利權之處分
。原告不服，依法提起訴願，復經經濟部以102 年5 月28日
以經訴字第1020612545號訴願決定書駁回訴願。原告不服，
遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認訴願決定及
原處分均應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害
，本院自得依
前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟
，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 3 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李得灶
法 官 蔡如琪
法 官 林秀圓
以上正本證明與原本無異。
不得
聲明不服。
中 華 民 國 102 年 10 月 3 日
書記官 張君豪