智慧財產法院行政
裁定
103年度
行商訴字第102號
原 告 戴伊芳
訴訟代理人 沈建宏
律師
被 告 經濟部
代 表 人 鄧振中
參 加 人 遊茶食品有限公司
代 表 人 沈宜靜
上列原告與被告間因
商標評定事件，應命參加人
獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
遊茶食品有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、
按行政法院認為
撤銷訴訟之結果，
第三人之權利或
法律上利
益將受損害者，得
依職權命其獨立參加訴訟，於其他訴訟
準
用之，
行政訴訟法第42條第1 項及第3 項定有明文。
利害關
係人獨立參加訴訟之目的，主要係
撤銷訴訟或其他訴訟之判
決效力所及之第三人，因訴訟結果而受損害，故使其參加訴
訟，賦予攻擊防禦之機會，以保護其權利，並維護裁判之正
確性。
二、原告前於民國99年6 月11日以「奇香肉鬆及圖」商標，圖樣
中「肉鬆」經聲明不在專用之列，指定使用於當時即99年5
月4 日修正公布之商標法施行細則第13條所定商品及服務分
類表第35類之「代理進出口服務及代理國內外廠商各種產品
之報價
投標經銷商情之提供、網路拍賣、購物中心、郵購、
電視購物、網路購物、電子購物；肉乾、牛肉乾、肉脯、肉
鬆、肉絲、魚鬆、魚脯、魷魚絲、火腿、臘肉零售」服務，
向經濟部智慧財產局（下稱智慧局）申請註冊，經智慧局審
查核准列為註冊第0000000 號商標（下稱
系爭商標），商標
權
期間自100 年1 月16日起至110 年1 月15日止。
嗣參加人
於101 年4 月16日以系爭商標有違註冊時即92年11月28日修
正公布之商標法第23條第1 項第13款及第14款之規定，對之
申請評定。智慧局審查期間，
適現行商標法於101 年7 月1
日修正施行。依現行商標法第106 條第1 項規定，該法修正
施行前，已受理而尚未處分之評定案件，以註冊時及修正施
行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊。本件原評定
主張之
前揭條款業經修正為商標法第30條第1 項第10款及第
12款規定。案經智慧局審查，核認系爭商標指定使用於前揭
「代理進出口服務及代理國內外廠商各種產品之報價投標經
銷商情之提供、網路拍賣、購物中心、郵購、電視購物、網
路購物、電子購物」部分服務，無註冊時商標法第23條第1
項第13款與14款及現行商標法第30條第1 項第10款與12款規
定之適用；系爭商標指定使用於前揭其餘部分服務，有註冊
時商標法第23條第1 項第13款及現行商標法第30條第1 項第
10款規定之適用，以102 年10月29日中臺評字第1010108 號
商標評定書為系爭商標指定使用於「肉乾、牛肉乾、肉脯、
肉鬆、肉絲、魚鬆、魚脯、魷魚絲、火腿、臘肉零售」部分
服務之註冊應予撤銷；系爭商標指定使用於其餘服務之註冊
，評定不成立之處分。參加人就智慧局所為評定不成立之處
分部分不服，提起
訴願，被告於103 年6 月23日以經訴字第
10306106310 號為原處分關於系爭商標指定使用於「網路拍
賣、購物中心、郵購、電視購物、網路購物、電子購物」服
務評定不成立之部分撤銷，由
原處分機關另為適法之處分；
其餘部分訴願駁回之處分，原告不服遂向本院提起行政訴訟
。因本院認本件判決之結果，倘認
訴願決定應予撤銷，將影
響參加人遊茶食品有限公司之權利或法律上之利益，
爰依職
權命參加人獨立參加本件被告之訴訟。
中 華 民 國 104 年 1 月 8 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 李維心
法 官 林洲富
以上
正本係照原本作成。
不得
聲明不服。
中 華 民 國 104 年 1 月 8 日
書記官 蔡文揚