智慧財產法院行政
裁定
103年度
行商訴字第148號
原 告 光陽工業股份有限公司
代 表 人 柯勝峯
訴訟代理人 劉法正
律師
楊祺雄律師
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 王美花（局長）
參 加 人 敬祐工業有限公司
代 表 人 呂錦豊
訴訟代理人 蕭棋云律師
上列原告與被告間因
商標異議事件，應命敬祐工業有限公司
獨立
參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
敬祐工業有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、
按行政法院認為
撤銷訴訟之結果，
第三人之權利或
法律上利
益將受損害者，得
依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三
人之
聲請，裁定允許其參加。
行政訴訟法第42條第1 項定有
明文。
二、敬祐工業有限公司於民國（下同）101 年8 月30日以「
KYMYO 」商標指定使用於商標法施行細則第19條所定商品及
服務分類表第7 類之「電動木工精磨機；地板磨光機；打蠟
機；吸塵器；集塵機；集塵管；集塵袋；噴槍；拋光機；砂
光機；砂輪機；研磨盤；手操作之動力砂光機；手操作之動
力孔內砂磨機；手操作之動力鋸；手操作之動力砂輪機；手
操作動力工具用之砂盤座；手操作動力工具用之去膠輪；動
力手工具；磨石砂輪」商品，向被告申請註冊，經被告審查
，核准列為註冊第0000000 號商標（下稱
系爭商標）。
嗣原
告以系爭商標有違商標法第30條第1 項第10、11款之規定，
對之提起異議。經被告審查，認系爭商標之註冊無
上揭條款
規定之
適用，於103 年4 月29日以中台異字第1020364 號商
標異議
審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起
訴
願，經經濟部103 年10月2 日經訴字第10306109360 號決定
駁回，原告仍未甘服，遂向本院提起行政訴訟，聲明原處分
及
訴願決定均撤銷，並請求命被告為系爭商標之註冊應予撤
銷之處分。
三、查本件
撤銷訴訟之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，
敬祐工業有限公司之權利或法律上利益將受損害，故應依職
權命敬祐工業有限公司參加本件訴訟，
爰依
前揭規定，裁定
如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 曾啟謀
法 官 蔡如琪
法 官 熊誦梅
以上
正本係照原本作成。
本件不得
抗告。
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
書記官 謝金宏