智慧財產法院行政
裁定
103年度
行商訴字第38號
原 告 宜蘭食品工業股份有限公司
代 表 人 李玉生
訴訟代理人 俞昌瑋
律師
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 王美花
參 加 人 和氏草國際有限公司
代 表 人 蔡宗穆
上列原告與被告間因
商標異議事件，應命參加人
獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
和氏草國際有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、
按行政法院認為
撤銷訴訟之結果，
第三人之權利或
法律上利
益將受損害者，得
依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三
人之
聲請，裁定允許其參加。
行政訴訟法第42條第1 項定有
明文。
二、和氏草國際有限公司前於民國（下同）99年9 月17日以「世
界一番」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定
商品及服務分類表第29類之「牛乳、羊乳、乳水、奶昔、酵
母乳、調味乳、獸乳、鮮乳、優酪乳、保久乳、乳酸菌飲料
、發酵乳、鮮奶、乳、乳清、製乾酪用的凝乳、乳製品、以
獸乳為主的乳類飲料；……」及第30類之「茶葉、紅茶、綠
茶、清茶、茶磚、香片茶、包種茶、普洱茶、烏龍茶、龍井
茶、鐵觀音茶、茶；泡沫紅茶、碳酸冰紅茶、檸檬紅茶、茶
葉包、茶葉粉、冰紅茶、冰茶、紅茶包、茶葉飲料、茶飲料
、茶包、茶、花茶、花茶茶包、玫瑰花茶、菊花茶、水果茶
、綜合水果茶包、檸檬茶、柑橘茶、金桔茶、薄荷茶、奶茶
、樹木茶、七葉膽茶、明日葉茶、涼茶、百草茶、青草植物
茶包、仙草茶、烏梅茶、麥茶、玄米茶、糙米茶、薏仁胚芽
茶、人蔘茶包、枸杞茶、靈芝茶、紅棗茶、四物茶、決明子
茶、黃耆茶、何首烏茶；……」等商品，向被告申請註冊。
經被告審查，准列為註冊第0000000 號商標（下稱
系爭商標
）。
嗣原告以系爭商標之註冊有違註冊時商標法第23條第1
項第13款規定，對之提起異議。經被告審查，認系爭商標並
未違反
前揭規定，於102 年9 月26日以中台異字第1000661
號商標異議
審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提
起
訴願，經經濟部102 年12月25日經訴字第10206110270 號
決定駁回，原告仍未甘服，遂向本院提起行政訴訟，聲明原
處分及
訴願決定均撤銷。
三、查本件
撤銷訴訟之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，
和氏草國際有限公司之權利或法律上利益將受損害，故應依
職權命和氏草國際有限公司參加本件訴訟，
爰依前揭規定，
裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 曾啟謀
法 官 熊誦梅
以上
正本證明與原本無異。
不得
聲明不服。
中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
書記官 謝金宏