智慧財產法院行政
裁定
105年度行著訴字第2號
原 告 英士達國際多媒體股份有限公司（原名：東方華藝
實業股份有限公司）
代 表 人 劉啟瑞（董事長）
原 告 本色股份有限公司
代 表 人 陳正倫（董事長）
送達代收人 胡恩立
原 告 大地風有限公司
代 表 人 張文玲（董事）
原 告 德億企業股份有限公司
代 表 人 白錦松（董事長）
原 告 就是娛樂股份有限公司
代 表 人 盛安琦（董事長）
原 告 時藝多媒體傳播股份有限公司
代 表 人 李玉生（董事長）
送達代收人 沈
惟棖
原 告 宜辰整合行銷有限公司
代 表 人 蔣啟聰（董事）
原 告 民聲文化傳播股份有限公司
代 表 人 廖武田（董事長）
原 告 超藝媒體行銷有限公司
代 表 人 袁春樂（董事）
原 告 寶業國際企業有限公司
代 表 人 黃永發（董事）
原 告 寬寬整合行銷股份有限公司
代 表 人 陳功儒（董事長）
原 告 馬思特國際文化股份有限公司
代 表 人 鄭資盛（董事長）
原 告 寬宏藝術經紀股份有限公司
代 表 人 林建寰（董事長）
共 同
訴訟代理人 蕭秀玲
律師
陳君薇律師
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 洪淑敏（局長）
參 加 人 社團法人中華音樂著作權協會
代 表 人 陳樂融（董事長）
上列原告與被告間因著作權團體集體管理條例事件，應命參加人
獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
社團法人中華音樂著作權協會應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、
按行政法院認為
撤銷訴訟之結果，
第三人之權利或
法律上利
益將受損害者，得
依職權命其獨立參加訴訟，
行政訴訟法第
42條第1 項定有明文。
二、參加人社團法人中華音樂著作權協會（以下簡稱MUST）前於
99年8 月12日公告個別授權公開演出（含演唱會劇場演出…
…等）營利性質使用
報酬率，經被告以民國100 年5 月2 日
智著字第10016001381 號函審議修正通過，參加人MUST不服
該函有關「單曲授權費率」部分之處分，提起行政訴訟，經
本院以101 年5 月31日100 年度行著訴字第2 號行政判決撤
銷該「單曲授權費率」部分之處分，被告
爰以101 年8 月16
日智著字第10116003820 號函刪除該函「（二）或單曲授權
……」項之使用報酬率，並溯及自00年0 月00日生效（其餘
部分則維持原審議結果，下稱前費率）。
嗣原告等認
前揭參
加人MUST於99年8 月12日公告之前費率對其權益影響重大，
於10 4年2 月3 日向被告申請審議。經被告依著作權集體管
理條例（以下簡稱集管條例）第25條第2 項規定，於104 年
3 月24日將受理
前開使用報酬率審議之事項公告於被告網站
，並於104 年9 月17日邀集參加人MUST及原告等召開意見交
流會，復依集管條例第25條第4 項規定，於105 年1 月21日
召開105 年第1 次著作權審議及調解委員會（以下簡稱著審
會），邀請參加人MUST及原告等到場陳述意見，並諮詢著審
會委員之意見後作成決議，
旋以105 年2 月16日智著字第10
516001001 號函將審議結果通知原告等。原告等對於該函中
關於「（一）演唱會、劇場演出等營利性質之個別授權公開
演出：以娛樂稅申報表所列收入總額扣除實際繳納之娛樂稅
及
營業稅後之2.2%為該場次使用報酬之總額，再按MUST管理
之曲目數占總曲目數之比例計費」（下稱
系爭費率）及「（
二）申請人建議增列單曲授權費率，不予增列」部分之處分
不服，提起
訴願，經經濟部105 年7 月15日經訴字第105063
06880 號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結
果，倘認原處分及
訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律
上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人
獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
智慧財產法院第三庭
審判長法 官 林欣蓉
法 官 陳端宜
法 官 蔡志宏
以上
正本證明與原本無異。
本件不得
聲明不服。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
書記官 張君豪