跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
智慧財產及商業法院 114 年度行專訴字第 12 號裁定
裁判日期:
民國 114 年 08 月 08 日
裁判案由:
發明專利申請延長專利權期間
智慧財產及商業法院行政裁定  
114年度行專訴字第12號
原      告  MSD Italia s. r. l.(MSD義大利公司)
代  表  人  James Horgan 
訴訟代理人  張哲倫律師(兼送達代收人)
            蔡昀廷律師
            李瑞涵律師
被      告  經濟部智慧財產局
代  表  人  廖承威 
輔助參加人  衛生福利部   
代  表  人  邱泰源       
上列原告與被告間因發明專利申請延長專利權期間事件,應命輔助參加人參加被告之訴訟,本院裁定如下:
  主 文
衛生福利部應輔助參加本件被告之訴訟。
  理 由
一、行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者,得命其參加訴訟,為行政訴訟法第44條第1項所明定。
二、訴外人義大利商安傑拉生物分子研究機構公司前於民國97年1月8日以「作為聚(ADP-核糖)聚合酶(PARP)抑制劑之經醯胺取代之吲唑」向被告申請發明專利,並以西元2007年1月10日申請之英國第0700432.8號及2007年4月2日申請之美國第60/921310號專利案主張優先權,於103年4月4日將申請權讓與原告。案經被告編為第97100730號審查,准予專利,發給發明第I528961號專利證書(專利權期間自105年4月11日至117年1月7日止,下稱本案專利)。原告復於109年6月30日領得衛生福利部(下稱衛福部)衛部藥輸字第027764號藥品許可證(下稱系爭許可證),及於110年7月5日經衛福部以衛授食字第0000000000號函同意變更系爭許可證之應症。原告依專利法第53條規定,於109年9月29日備具系爭許可證、申請書及相關文件,向被告申請延長本案專利之專利權期間(下稱109年9月29日延長申請案),嗣取得前揭衛福部110年7月5日同意函後,於110年10月9日再次提出本案專利權期間延長申請(下稱110年10月9日延長申請案)。其中109年9月29日延長申請案經被告審查,以111年5月30日(111)智專三(四)01027字第00000000000號發明專利權延長案核駁審定書(下稱111年5月30日核駁審定書)為「不准予延長」之處分;110年10月9日延長申請案則經被告以112年9月23日(112)智專三(四)01027字第00000000000號發明專利權延長案核准審定書(下稱112年9月23日核准審定書)為「發明專利權期間准予延長1,375日,至120年10月13日止」之處分。嗣被告以系爭許可證之有效成分Niraparib與本案專利申請專利範圍之對應關係尚存有疑義為由,以112年9月28日(112)智專議(四)01027字第00000000000號函撤銷前揭112年9月23日核准審定書。原告不服,訴經經濟部以113年6月6日經法字第00000000000號訴願決定書駁回訴願並確定在案。案經被告重為審查,仍認本案專利申請專利範圍並未涵蓋系爭許可證所載之有效成分,以113年9月11日(113)智專議(四)01027字第00000000000號發明專利權延長案核駁審定書為「不准予延長」之處分。原告不服,提起訴願,經經濟部以同年2月10日經法字第00000000000號訴願決定駁回後,向本院提起訴訟。
三、經查,本案專利申請專利範圍是否涵蓋系爭許可證所載之有效成分,有待衛福部提出說明並提供相關資料,攸關本件事實關係及法律關係之判斷,本院認有命衛福部輔助被告進行訴訟之必要。首揭規定,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  8   月   8  日
                          智慧財產第一庭
                            審判長法  官 汪漢卿   
                                  法  官 吳俊龍
                                  法  官 曾啓謀
以上正本係照原本作成。               
不得抗告。               
中  華  民  國  114  年  8   月  8   日
                     書記官 丘若瑤