智慧財產法院刑事判決
100年度刑智上易字第97號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李淳廉
號
上列
上訴人因被告背信等案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國
100 年8 月19日100 年度智易字第9 號第一審判決（
起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第21556 號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認原審就被告被訴對
告訴人賓志剛犯
侵占、背信及違反
著作權法部分
公訴不受理，被訴違反商標
法及對
告訴人禾本康公司所犯侵占、
背信罪嫌部分無罪，經
核並無違誤，應予維持，並引用第一審判決書記載之
證據及
理由（如附件）。
二、
上訴意旨略以：㈠原審認定告訴人禾本康國際股份有限公司
（下稱禾本康公司）之股份為被告與告訴人賓至剛分別
持有
，且依禾本康公司與香草魔法學苑的組織架構圖顯示，賓至
剛與被告共同經營禾本康公司。被告所辯台新商銀禾本康公
司帳戶自92年8 月28日起至96年5 月14日止由臺北醫學大學
匯入之款項新臺幣（下同）54 1,792元，及被告於92年12月
19 日 存入25,122元部分，均發生於本件犯罪時間之前，且
告訴人禾本康公司表示此係禾本康公司與臺北醫學大學推廣
部進行合作並授課之收入，並非被告之所得收入等語，故被
告此部分主張，不足為有利之認定，而應成立
業務侵占罪。
㈡被告將
原本屬於告訴人禾本康公司客戶匯款而由統一速達
股份有限公司代收之款項，匯入康茵有限公司（下稱康茵公
司）帳戶，將致告訴人禾本康公司之財產利益積極減少、妨
害財產增加、喪失未來可期待利益，而構成背信罪。㈢康茵
公司出售商品之前，未取得告訴人禾本康公司之同意，則被
告於同一商品與類似商品，使用相同之註冊商標，有致相關
消費者混淆誤認
之虞，而違反商標法第81條第1 款、第2 款
之罪嫌。故原審對被告為無罪之
諭知，認事用法，
顯有違誤
。
三、惟查：檢察官之上訴意旨，業經原審論述
綦詳，並
諭知無罪
判決，其認事用法並無違法或不當之處，檢察官
猶認被告有
本件
犯行，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官李金定到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李得灶
法 官 何君豪
法 官 蔡惠如
以上
正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
書記官 林佳蘋