智慧財產法院
刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民上字第13號
上 訴 人 鑽石理財中心股份有限公司
代 表 人 劉永松
被
上 訴人 瑞山銀樓有限公司
兼 上 鄭如芳
代 表 人
上二人共同 李文中
律師
訴訟
代理人 林佩儀律師
顏鳳君律師
上列
當事人間因違反商標法刑事附帶民事訴訟案件，不服臺灣士
林地方法院中華民國101 年3 月16日101 年度附民字第30號第一
審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
甲、程序方面：
按當事人經合法
傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述
而為判決，刑事訴訟法第498 條定有明文。本件上訴人經合
法傳喚（見本院卷第24頁），無正當理由未到庭，爰依上開
規定，不待其陳述逕為判決。
乙、實體方面：
一、上訴人
起訴主張：上訴人與被上訴人瑞山銀樓有限公司（下
稱瑞山銀樓）於民國98年2 月28日簽訂「DSC 商品經銷契約
書」（下稱系爭經銷契約），約定由被上訴人瑞山銀樓擔任
上訴人產品之經銷商，經銷
期間至99年2 月27日屆滿。惟被
上訴人瑞山銀樓於系爭經銷契約期滿後，仍繼續以上訴人之
商標作為招牌使用；且被上訴人瑞山銀樓於99年11月9 日、
同年月24日仍於網路使用上訴人之商標，企圖攀附上訴人商
譽以招徠客源，足使消費大眾產生混淆，誤認商品來源，被
上訴人瑞山銀樓、鄭如芳於系爭經銷契約到期後，未經上訴
人同意，擅自無權使用上訴人之商標於同一商品及服務，侵
害上訴人之商標權；又被上訴人鄭如芳擅自使用上訴人享有
著作財產權之商品照片共12張，刊登於被上訴人瑞山銀樓之
網站，侵害上訴人之著作財產權。爰依商標法第63條第1 項
第1 款、第3 項（起訴狀誤繕為商標法第63條第3 款）、第
64條、
著作權法第88條第1 項、第3 項、民法第28條、第18
4 條、公司法第23條等規定，請求被上訴人瑞山銀樓、鄭如
芳連帶負損害賠償之責及刊登判決書等語。原審為上訴人全
部敗訴判決，上訴人不服提起上訴，
並聲明：㈠原判決廢棄
；㈡被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣（下同）250 萬元，
及自起訴狀
繕本送達被告
翌日起至清償日止，
按年息百分之
5 計算之利息；㈢被上訴人應將判決書全部內容，以34號之
字體以半版之篇幅（高25公分，寬34.5公分）刊登登載於聯
合報頭版、自由時報頭版及蘋果日報頭版一日；㈣第2 項之
請求，上訴人願供擔保請准予
宣告假執行。
二、被上訴人則以：被上訴人鄭如芳並無前開違反商標法、著作
權法
犯行，被上訴人瑞山銀樓、鄭如芳毋庸負賠償責任。
刑
事案件雖經上訴，其
難謂有理，應依智慧財產案件審理法第
27條規定判決駁回，上訴人之請求並無理由等語置辯。並聲
明：上訴駁回。
三、按刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。次
按，審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，
認為原告之訴不合法，或刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理
者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前
段亦定有明文。本件被上訴人被訴違反商標法等案件，經臺
灣士林地方法院分別諭知無罪及不受理，上訴人不服原判決
提起上訴後，亦經本院判決
駁回上訴在案，依
首揭規定，原
審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之
聲請，經核並無不
合，上訴人
猶執陳詞，指摘原判決不當，求為判決如上訴聲
明，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條、第498
條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 11 日
智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李得灶
法 官 汪漢卿
法 官 林欣蓉
以上
正本係照
原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其
未表明
上訴理由者，應於提出上訴後10日內向本院補提理由書狀
（均須按
他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或
具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師
資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第1
項但書或第2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 101 年 7 月 12 日
書記官 周其祥
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為
訴訟代理人。但上訴
人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法
院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人。