智慧財產法院刑事附帶民事判決
101年度附民上字第2號
上 訴 人 龍口食品企業股份有限公司
代 表 人 張黃真珠
被
上 訴人 龍口有限公司
兼 上
法定
代理人 李芬慧
共 同
訴訟代理人 楊祺雄
律師
余惠如律師
蕭棋云律師
上列上訴人因被上訴人違反商標法等案件，不服臺灣臺中地方法
院100 年度智附民字第17號，中華民國100 年11月28日第一審附
帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、
按刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。次
按，審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，
認為原告之訴不合法，或刑事訴訟
諭知無罪、免訴或不受理
者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前
段亦定有明文。
二、經查上訴人主張被上訴人李芬慧係被上訴人龍口有限公司負
責人，明知「龍口牌及圖」之商標係上訴人龍口食品企業股
份有限公司，向我國經濟部智慧財產局申請註冊並取得商標
權，現仍在商標專用期限內。竟基於侵害商標權之犯意，未
經商標權人龍口食品企業股份有限公司之同意，即自不詳時
間起，在其公司所販售之粉絲及冬粉等產品外包裝上使用「
龍口食品系列」之近似「龍口牌及圖」之註冊商標字樣，致
消費者有混淆誤認
之虞。因認被告涉犯商標法第81條第3 款
之於同一商品擅自使用近似註冊商標罪嫌，並依刑事訴訟法
第487 條之規定，提起附帶民事訴訟云云，惟查被上訴人等
被訴違反商標法等案件，業經原審臺灣臺中地方法院100年
度智易字第20號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴
後，亦經本院101 年度刑智上易字第2 號判決上訴駁回在案
，依
首揭規定，原審
駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之
聲請，經核並無不合，上訴人
猶執陳詞，指摘原判決不當，
為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決
如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 林洲富
法 官 熊誦梅
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於收受
送達後十日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書
（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
書記官 陳士軒